El extraño caso de la propiedad y supuesto uso indebido del término “community manager”

1. Recibo un email del call center de la empresa en la que trabajo en el que se me informa de que una persona ha llamado solicitando que dejemos de usar el término “community manager” en algunas landing pages de nuestros sitios web porque es el propietario de la marca registrada para ese término. Esta persona quiere hablar con dirección para que dejemos de usar el término ya que no somos los propietarios de la marca y él sí, y dirección me encarga que contacte con él. Es decir, nos dicen que no podemos escribir en los textos de nuestras webs el término “community manager” en determinados productos porque no somos los dueños de dicha marca. ¿Sorprendidos? Es solo el comienzo de nuestro apasionante viaje.
2. Llamo por teléfono a la persona en cuestión, que con un tono totalmente inapropiado para una negociación o contacto de este tipo me informa de que es el propietario de la marca “community manager” y que por tanto no podemos utilizar el término en nuestros textos sin su autorización, porque incurririamos, según él, en infracción legal. La razón de ello, me cuenta, es que tiene la marca registrada en la clasificación correspondiente a formación y al ser en este caso la web de un centro de formación que ofrece cursos de community manager no podemos hacer uso del término. Mientras hablo con él, consulto la web del registro de patentes y marcas donde compruebo que efectivamente tiene marcas registradas en las que se incluye el término “community manager” pero que NO son “community manager”. Es como si yo registro “abogados solteros” como marca y exijo que no se utilice el término “abogado” por parte de nadie sin mi autorización (que equivale a pago). Mi registro de marca contiene la palabra “abogado”, OK, pero NO he registrado “abogado”. Pues en este caso lo mismo.
3. La persona me ofrece llegar a un acuerdo económico o debemos dejar de usar el término “ipso facto” (palabras textuales) como han hecho, según él, otras universidades y centros de formación. Yeah!, aparece el vil metal. Vamos, que parece que has registrado una marca relacionada con un término que se está explotando mucho comercialmente para hacer un dinerillo.
4. Le solicito a la persona tiempo para estudiar el caso en condiciones y le pido base legal de su afirmación y tarifas del hipotético acuerdo por escrito, ya que no es un asunto menor lo que me plantea y afecta a muchas personas y a cuestiones de negocio y no puedo decidirlo yo solo. Me contesta por email pero no recibo ninguna de las dos cosas, ni la base legal ni las tarifas que me va a cobrar, ya que me indica que la tarifa la tenemos que acordar en una reunión personal. Me envia un texto muy confuso en el que intenta justificar porque no podemos utilizar el término con una argumentación carente de toda base legal y lógica.
5. Actualmente he trasladado el asunto al departamento legal de la empresa para su estudio en detalle.
6. Decido escribir este post por lo llamativo del caso, por darlo a conocer y para ver si hay más personas/empresas en la misma situación, dado que no he recibido una respuesta clara a día de hoy por parte del “dueño de la marca” y porque personalmente me parece una auténtica tomadura de pelo la propuesta y el tono de la misma.

Lógicamente, lo que ahora hay que explicar para que todos lo tengamos claro es que lo que este ¿señor? propone no tiene ninguna base jurídica ni lógica (no hablemos ya de ética), y que su interés parece ser aprovecharse de la extensa oferta formativa relacionada con el término “community manager” para que los oferentes no utilicen el término sin su consentimiento, y pagando por supuesto.

Como no soy un experto en derecho mercantil, ni en asuntos de marcas y patentes, en estas cuestiones y en echarle luz al asunto he consultado con abogados conocedores del derecho marcario y cuestiones de patentes y marcas para que me ayudaran con las dudas legales y a facilitarme la información legal necesaria que despejara todas las dudas sobre este caso. ¿Por qué lo que esta persona plantea no tiene base ni puede exigirse? Por estas razones:

1. No es posible registrar como marca el término “community manager” por su carácter genérico y su ausencia de distintividad. La ley de marcas es muy clara a este respecto en su apartado de prohibiciones.
2. En efecto, en la OEPM existen varios registros de marcas que incluyen términos similares, pero no ese.
3. Las marcas que están registradas mezclan el término genérico -“community manager”- con algún otro elemento que sí le dota de cierta distintividad. Buscando un ejemplo sencillo, sería como si el titular de “pepe jeans” quisiera prohibir a sus competidores el uso del término “jeans”.
4. Sólo se te puede pedir dinero si licencia su marca, cosa que no está ocurriendo porque son signos distintos.

Y visto esto, parece claro que nos encontramos frente a una intentona de hacer dinero fácil jugando a la confusión y al despiste y además de manera bien organizada, porque registrar marcas tampoco es que sea algo que todos hagamos a diario.

Por mi parte, al principio, tuve dudas de todos los tipos, porque realmente desconocía si lo que me planteaba esta persona era posible o no. Lógicamente, no lo veía nada claro, así que recurrí a consultar el tema, explicando lo mismo que he contado aquí en primer lugar a Lucas Aisa (@calvoconbarba, consultor de Social Media en Zaragoza y fundador de CeConBe Marketing Services), un tipo sensato, cabal y con Harley que me comentó que ya había antecedentes del tema y me contó los casos que conocía; y posteriormente consulte con Juan Ignacio Martínez (@juanchocolate, director de formación en AERCO y socio fundador de Socialnautas) y con Francisco Pérez Bes (abogado). Todos me ayudaron a que mi seguridad en que esto es algo así como un timo de la estampita pasara del 90% al 100%. Desde aquí, gracias por su ayuda.

Por lo que parece, este humo de pedir dejar de usar el término de “community manager” guarda mucha relación con el fuego del famoso carnet de CM que vivimos no hace mucho. Parecen historias parecidas en algunos aspectos, desde luego.

Espero que no os haya tocado vivir este caso, y si os ha tocado ahora ya teneis un poco más de información al respecto y que cada uno decida lo que quiere hacer. Este tipo de acciones no son nuevas, seguro, pero salpican directamente a la imagen del sector del Social Media y a los community managers y eso, independientemente de la opinión de cada uno, no es justo, porque probablemente el oportunista que quiere buscar provecho en este campo lo hace porque está de moda, porque mueve negocio y porque ve la oportunidad, y haría lo mismo si en lugar de “community manager” el término de moda fuera “acelga rehogada”, “pepino de Soria”, “social media evangelist” o “trademark manager”, por lo que no es una cuestión relativa al social media o al community manager, es una cuestión de pillería, de intentona de clavártela, de picaresca española de la chunga… estos pillos, donde ven la oportunidad ahí que se quieren meter. Ahora ya sabeis un poco más, para que tengais las antenas en alerta.

ACTUALIZACION – 11/ENERO/2012 – 22:03

A lo largo del día he recibido numerosos contactos, mensajes y feedback sobre este tema y os doy las gracias a todos.

Quiero recomendaros dos lecturas que he descubierto relacionadas con este tema que expongo que me parecen utilísimas y que ayudan a aclarar un poco el tema y aportan más conocimientos si el tema os interesa:

1. Un post buenísimo de David Maeztu titulado “Los community managers y los listos de las marcas“, que explica todo el entramado legal al respecto de una manera sencilla y clara. Gracias, David.
2. Un post previo a este de Ángel Benito, que no conocía y que cuenta prácticamente la misma historia, “¿Me pueden prohibir usar la expresión “Community Manager”? Muy recomendable

Para no herir sensibilidades ni ofender a nadie, he cambiado el título del post, como se me ha solicitado en un comentario.