Análisis del comportamiento del tráfico orgánico en función de la tipología de enlaces tras Google Penguin

En los últimos meses y desde 2011 con el lanzamiento de Google Panda y posteriormente con el lanzamiento de Google Penguin, el funcionamiento de nuestro buscador favorito del buscador más utilizado por los usuarios (también conocido como Google) ha sufrido una serie de cambios de gran calado que han variado notablemente el escenario del SEO.

Siendo claros y yendo a la yugular, el SEO ha consistido en numerosas ocasiones en posicionar en la página de resultados de Google determinados términos de búsqueda de manera poco natural. Y ello era posible porque el buscador, a través de su algoritmo, permitía que determinadas prácticas dieran extraordinarios frutos de cara a posicionar páginas.

Panda se centró en el contenido y Penguin se orienta a los pérfiles de enlaces. La suma de ambos ha alterado el escenario SEO mucho, pero mucho. Aquí nos centramos en un breve análisis sobre Penguin y su impacto en proyectos online.

Como cuando se habla de Penguin todo el mundo pone fotos de pinguinos, pues yo os pongo una de Hanoi Rocks… estos tipos son de Finlandia… y allí también hace un señor frio

Para determinar el alcance que suponen estos cambios y las prácticas que han resultado más afectadas, y centrándonos en la entrada de Penguin, Miguel Pascual (que tiene el compromiso de publicar su parte en un post en su blog) y yo hemos realizado durante los últimos meses una serie de test sobre sitios web de control que nos han permitido identificar las prácticas menos recomendadas tras la entrada de Penguin, así como efectos y consecuencias derivados de determinados tipos de linkbuilding, perfiles de enlaces, etc.

Este tipo de test son necesarios porque una cosa es que el buscador varié su forma de clasificar y ordenar en base al cambio en la relevancia de determinados elementos, y otra cosa es conocer, a nivel del día a día y del impacto en el trabajo diario y en los métodos habituales, que significa y que supone exactamente ese cambio sobre un sitio web digamos “normal”.

Tras una serie de pruebas sobre diferentes sitios web, dejar pasar periodos de tiempo consistentes y analizar la información vista, las principales conclusiones se centran en confirmar, según lo probado y visto, que los enlaces procedentes de redes de poca confianza carecen de valor o penalizan según el tipo de proyecto (este último aspecto, el del tipo de proyecto es ahora muy importante), lo que altera, y mucho, el como y desde donde se hace linkbuilding, sucediendo lo mismo cuando el LVT (Link Velocity Trend, la tendencia de velocidad a la que se suministran enlaces a una web) no es constante. Aunque, eso sí, hay muchos matices y las cosas no son tan sencillas como pueda parecer en un principio. Penguin establece un nuevo escenario en el que en los enlaces hay que tener en cuenta proporciones, velocidad de entrada, textos de enlace, tipología del sitio que enlaza, diversidad de esos enlaces, distribución, etc.

Hasta la entrada de Penguin, el uso masivo de enlaces de redes de pago era una técnica que funcionaba para potenciar el rankeo de cualquier tipo de sitio web, pero con la entrada de Penguin, esos enlaces de dudosa procedencia, tanto por geografía como por cantidad, no solo pierden su valor, sino que afectan el rankeo y tráfico SEO del sitio web en función de su tipología. Este post se centra en identificar 3 comportamientos a tener en cuenta en el caso de uso masivo de enlaces de dudosa procedencia o de enlaces correctos pero con un LVT irregular. Se identifican los siguientes casos:

1. Sitio web de reciente creación que ha conseguido un buen rankeo por keywords competidas gracias a una progresión de enlaces muy pronunciada con un texto de enlace muy similar o de escasa variación. Es decir, se consiguen muchos enlaces en un espacio de tiempo muy corto y además con poca o ninguna variación sobre el texto de enlace que corresponde al término que queremos posicionar. En estos casos, desde la entrada de Penguin y actuando de esta manera (muchos enlaces con muchos textos de enlace idénticos o de poca variación), el sitio web es afectado, entre otras cosas, no rankeando para aquellas keywords por las que antes lo hacía, y muy bien, como puede apreciarse en el gráfico. Resumiendo, alimentar con enlaces dudosos un proyecto “joven”, con poco recorrido online es un suicidio para el mismo. En este caso, el test se realizó sobre un sitio web de pocos meses de vida, con contenido original y único, hacia el que se apuntaron un grupo de enlaces por un mismo texto de enlace o variaciones muy poco significativas del mismo.

Como puede apreciarse en la gráfica del tráfico SEO de este sitio web, la totalidad del tráfico orgánico comienza a caer tras un primer crecimiento con mucha proyección. ¿La causa? La sobreoptimización del texto de enlace de los enlaces entrantes.

Mismo periodo de tiempo y mismo sitio web. Esta es la evolución del tráfico de un grupo de keywords que pasaron de rankear en TOP 10 a desaparecer de la SERP como causa de la sobreoptimización de textos de enlace

2. Sitio web nuevo que quiere posicionarse consiguiendo miles de enlaces en un corto espacio de tiempo para una serie de términos específicos. Al igual que en el caso anterior, esta técnica era habitual y funcionaba no hace mucho tiempo, pero lo que nos encontramos ahora es que si optamos por esta opción, el sitio web será muy probablemente baneado, desapareciendo de los resultados de Google en tiempo record. No penalizado (el sitio web está, pero rankea poco o nada), sino baneado (el sitio web no es indexado por Google), ojo al dato. Lógicamente, el perfil de enlaces que se apunta a este proyecto se basa en cantidad, empleando procedencias geográficas de lo más diverso, así como un exceso de términos que se quieren posicionar, lo que de “natural” (que se supone es lo principal en las técnias de enlazado) tiene más bien poco, y eso, desde Penguin, se paga.

Como puede apreciarse, el sitio web en cuestión tienen un buen número de enlaces entrantes procedentes de una amplia variedad de dominios… en teoría, algo que debería funcionar (y funcionaba) muy bien.

Como podeis ver, la web está repleta de enlaces, a cascoporro, pero el hecho es que ha sido baneada, gracias a Penguin y a la determinación nociva de ese perfil de enlaces.

3. Sitio web con una antiguedad de más de 24 meses y un posicionamiento consolidado. En estos casos, el uso de enlaces de dudosa procedencia es bastante inocuo. El sitio web no sufre alteraciones significativas en sus rankeos ni en su volumen de tráfico SEO, por lo menos tras una prueba continua de 4 meses de generación de enlaces dudosos. Es como si esos enlaces no existieran, así de sencillo. La ganancia de enlaces de calidad dudosa es considerada como un valor mínimo, no hay afectación significativa en rankeos ni tráficos, habiendo conseguido un volumen de enlaces 3 veces superior al del dominio que resultó baneado, por ejemplo. Como puede apreciarse en la gráfica, el volumen de tráfico de 2012 es muy similar al de 2011 y las variaciones que hay no se deben al hecho de haber “inflado” al sitio web a base de enlaces.

Como puede apreciarse, no parece que el exceso de enlaces de dudosa calidad haya afectado al tráfico SEO de este sitio web de la misma manera que ha afectado a otros con menos recorrido online.

Lógicamente lo que expongo en este post es el resumen y las conclusiones y confirmaciones principales de una serie de pruebas desarrolladas a lo largo de casi 6 meses. No quiero matar a nadie de aburrimiento con la cantidad de anotaciones, conclusiones y pajas mentales que he sacado de todo este tipo de tests, pero si me parecía importante confirmar y aportar las siguientes conclusiones al escenario SEO que nos queda tras la consolidación de Penguin.

1. La cantidad de enlaces que apuntan a un sitio web no es tan significativa como que éstos tengan un perfil homogéneo. Es decir, procedan de sites similares, de un mismo pais, de un mismo idioma, etc. En el fondo, es la lógica que cabría esperar de un enlace “natural”
2. La velocidad, continuidad y ritmo de entrada de enlaces en un sitio web es un factor muy a tener en cuenta. Un sitio web con un descomunal pico de enlaces entrantes y luego planicies de los mismos es gritarle a Google que estás haciendo algo rarito y no responde a ningún patrón de enlaces conseguidos de forma real.
3. La variedad en los textos de enlace es igualmente importante. Si conseguimos enlaces de calidad y naturales los textos de enlaces al mismo sitio web pueden ser tan diversos como (ejemplos reales) “en esta web”, “aquí lo explican muy bien”, “leer más”, “MAS INFORMACION DEL TEMA” o “web”. La variedad de textos de enlace que tienen los enlaces generados de manera natural es sencillamente acojonante, y al no responder a ningún patrón no responden a una regla matemática que permita identificarlos como potencialmente peligrosos.

Es cierto que estas tres tipologías de comportamiento de enlaces desde la entrada de Penguin se han comentado en diferentes medios a lo largo de los últimos meses, pero, por lo menos yo, necesitaba testear y verificar el comportamiento con proyectos reales que permitieran determinar un mínimo patrón de comportamiento del algoritmo, sobre todo en sitios españoles y/o con contenido en español, ya que la mayoría de artículos sobre el tema se centran en sitios web anglosajones. Entender como funciona Penguin, dentro de lo posible para un común mortal, vamos. Porque desde luego, la forma en la que ahora debemos potenciar el linkbuilding poco o nada tiene que ver con como lo hacíamos hace pocos meses… el escenario ha cambiado y mucho, y las técnicas de enlazado deben adaptarse a esta nueva realidad… hasta que llegue un nuevo cambio.

Be Sociable, Share!

• 
•