Y a todo esto, ¿qué es un meme?

Pues un meme, en el sentido que nos ocupa, es una idea, un concepto, un tema que se viraliza de un blog a otro, extendiéndose por la blogocosa. Hay muchas explicaciones de que es un meme, ya que tiene significados más técnicos, pero creo que de esta manera todo el mundo lo entenderá.

Al lío y al tema del meme, ¿yo fan de marcas?, uffff, tema complejo porque no me va mucho. Además, generalmente lo más popular es ser fan de marcas que molan, son muy conocidas o son cools, como, yo que se, Apple, Adidas, Nike y cosas de esas. Y lo siento pero no, a mi me gustan más las marcas más caseras, más tradicionales, como que me las creo más.

Así que por aportar algo de humor y novedad a este meme, yo me declaro fan de Jaysso, la marca que fabrica las frutas de Aragón, que además tienen una web a la altura de su leyenda, por su estética “campechana”, rural y cercana al producto. Aquí la demostración, y si, estamos en 2010:

La web de Jaysso, un ejemplo de diseño web que permanece en el tiempo, sobre todo gracias al fondo de cuadros que simula un cachirulo.

Y voy a declararme fan de galletas Asinez, que de niño me llevaron del colegio de excursión a la fábrica, y eso de ir de excursión a una fábrica de galletas marca la infancia, es un poco como “Charlie y la fábrica de chocolate”. Su web, www.asinez.com, al igual que la de Jaysso, es igualmente “moderna”, empleando marcos y contrastes visuales que destruirían la retina de cualquier ser humano, pero sus galletas son muy ricas y tradicionales:

La web de galletas Asinez tiene intro, sí, como lo oyes.

Y para concluir y por citar una marca más conocida me declaro fan de verdad y a muerte de Harley Davidson, y a ser posible de los motores de carburación y de su estética más clásica. Si, soy un biker, ¿qué pasa?, es la única marca de la que me compraría casi cualquier cosa sin ni pensármelo siquiera. De chaval siempre quise una Harley y bueno, esas cosas no se olvidan.

Aquí en la foto una Fat Boy de 2010, ¿algún voluntario que me la quiera comprar? escribo uno o varios post a cambio sobre el tema que quieras.

Espero con ansía que este meme sea recogido por alguien, y que ese alguien diga en un comentario de este post que recoje el reto. Yo lo dejo abierto.

La página de resultados de google.es (o SERP) que me he encontrado es muy muy parecida a la SERP de Bing

Pagina de resultados nueva de Google.es para la búsqueda "alquilar coche" - Clic sobre la imagen para verla grande.

Por comparar y entrender el porque llama la atencion tanto este cambio, aquí podeis ver una página de resultados del buscador Bing:

Pagina de resultados del buscador Bing para la búsqueda "rent a car" - Clic sobre la imagen para verla grande.

Como puede verse a simple vista, la disposición de los elementos de la nueva página de resultados de Google es muy similar a la de Bing, sobre todo en lo referente al menú vertical de la parte izquierda, algo nuevo en google y que fue una apuesta de Bing. ¿Es este el futuro de la página de resultados de Google?

Como el tema me ha llamado mucho la atención, he abierto otro navegador distinto (Firefox) con una sesión nueva y he entrado en google.es a ver que me encontraba, y ahí no, me ha salido la página de resultados a la que estaba acostumbrado, habiendo hecho la misma búsqueda, “alquilar coche”:

Página de resultados "clásica" de google para la búsqueda "alquilar coche" - Clic para ver la imagen grande

Al subir varios grados mi mosqueo he abierto otro navegador más (IE8), con otra sesión nueva y he vuelto a entrar en google.es y tampoco me ha salido la página de resultados nueva, sino la última a la que estaba acostumbrado, así que deduzco que en Google están probando esta nueva interfaz de la página de resultados de forma aleatoria y que supone un cambio a nivel de usabilidad y de diseño bastante grande respecto a la página de resultados a la que estábamos acostumbrados. Además he visto que otras personas se han percatado de este cambio, como es el caso del Señor Muñoz, que habla de lo mismo en este post: la nueva interfaz gráfica de Google

Los principales cambios que pueden apreciarse en la nueva página de resultados de google.es son:

Hay un menú a la izquierda de los resultados para que podamos acceder desde allí a la misma búsqueda en Maps, en Vídeos, filtrar la búsqueda por fechas o similares. Además esas opciones están representadas por iconos gráficos, lo que les da una relevancia visual importante, haciendo que el usuario repare mucho antes en ellos que en los snippets tradicionales.

Aunque se nos dice el número aproximado de resultados para la búsqueda que hemos hecho, el tamaño de la fuente es menor y el color es un gris apagado que hace que sea menos visible al ojo. Además, se ha suprimido el número de resultados que estamos viendo en la página, mientras en la página de resultados “clásica” vemos que estamos viendo los resultados del 1 al 10, en la nueva, esta información no se indica.
La localización geográfica cobra un protagonismo importante, ya que directamente bajo la caja de búsqueda aparece un icono indicándonos donde estamos ubicados, o donde cree Google que estamos, ya que en estos ejemplos dice que estoy en Barcelona, cuando estoy en Zaragoza. Esta geolocalización ya está presente en la página de resultados “clásica” pero no de una forma tan aparente.
La caja de búsqueda tiene mayor tamaño y el texto aparece en negrita. El botón “Buscar” también ha cambiado. Además, el tamaño de la fuente en la búsqueda se ha incrementado un pixel y hay otros cambios en el grafismo: el logo de Google es menos plano y juega con sutiles degradados, etc.

Eso sí, en lo referente al posicionamiento, nada parece cambiar, los resultados y su orden son los mismos en ambas interfaces de búsqueda, pero lo que sí puede cambiar con esta ¿mejora? es la clicabilidad de los resultados, tanto orgánicos como de pago, ya que a simple vista, los resultados orgánicos parecen tener menos protagonismo que los de pago o el menú de navegación a la izquierda, lo que puede redundar en menos clics en los resultados SEO y más clics para los de pago o las opciones de navegación de la búsqueda.

Al tratarse de una prueba más o menos aleatoria hay que deducir que Google está probando esta nueva página de resultados, tan “inspirada” en Bing. Si la implanta o no el tiempo nos lo dirá, pero lo que puede suceder con esta nueva página de resultados, aunque es una incógnita, puede pasar por:

1. Descenso en los clics de los resultados orgánicos, dado que éstos, con la inclusión del menú a la izquierda, resultan menos visibles al usuario.
2. Al implantar tanto la geolocalización y opciones de búsqueda avanzada desde la primera página de resultados (filtrar por fechas, etc) se incrementara la diferencia de uso de los buscadores, abriendo una brecha muy grande entre los usuarios avanzados y los usuarios de perfil bajo. El usuario avanzado aprenderá a customizar su búsqueda al máximo, pero el usuario novato se quedara como estaba y además verá sus búsquedas muy sesgadas por la geolocalización, la busqueda personalizada, etc.
3. Una importancia mayor de los resultados de negocios locales, con mapas, dado que ahora todavía tienen mayor visibilidad ya que quedan como elemento más relevante de la búsqueda, más que antes incluso, ya que al añadir más iconos y opciones se presentan como la opción más fácil en la que hacer clic.

Por supuesto todo esto son conjeturas y especulaciones, pero no creo que Google hiciera una prueba de este tipo si no tuviera en mente cambiar su manera de presentar los resultados, ¿o no?

La entrada de Bill Gates en el universo Twitter es la comidilla de internet en los últimos días.

La cuenta de Twitter de Bill Gates, creciendo en seguidores como la espuma.

No es que yo sea un fan de Bill Gates, pero si que la publicidad que ha recibido su “ingreso” en Twitter representa una buena oportunidad de ver como crece una cuenta de Twitter de este calibre en el tiempo. Un análisis interesante y que pocas veces se puede hacer. Hubiera sido igualmente interesante ver la evolución desde el principio de las cuentas de Twitter de otras personas de mucha repercusión mundial, pero yo por lo menos no llegué a tiempo, pero sí que puedo seguir la evolución del Twitter de Bill Gates, un fenómeno que promete ser interesante.

Pero a lo que iba, ahora que Bill Gates lleva dos días, literalmente, en Twitter, ¿a quien sigue?, pues pasen y vean:

1. Ina Fried. Periodista americano de CNET especializado en tecnología y que suele cubrir las noticias de Microsoft.
2. Ashley Tisdale. Actriz, cantante, modelo, etc…  famosa por ser una de las estrella de “High School Musical”.
3. Microsoft. La cuenta oficial de Twitter para los temas corporativos de la empresa.
4. Carnegie Foundation. Fundación creada en 1905 con el objetivo de promover y desarrollar la educación.
5. Nothing But Nets. Organización enfocada a la prevención de la malaria en África.
6. Heifer International. ONG dedicada a trabajar con comunidades para prevenir y combatir el hambre y la pobreza.
7. One. Organización dedicada a combatir la pobreza extrema en el mundo.
8. Malaria No More. ONG dedicada a combatir la muerte provocada por la malaria en el mundo.
9. The World Food Prize. Es un galardón, reconocimiento premio que se otorga a quien contribuye de manera notable en la mejora e innovación de la alimentación mundial.
10. International Food Policy Research Institute. Organización dedicada a buscar soluciones sostenibles para alimentar a la humanidad y combatir el hambre.
11. Rotary International. Organización mundial compuesta por lideres empresariales y profesionales que promueve la buena voluntad y la paz en el mundo – así se describen en su web – brindando servicios humanitarios y promoviendo la práctica de elevadas normas de ética.
12. Fighting Hunger. La cuenta de Twitter de World Food Programme, organización humanitaria que combate el hambre en el mundo.
13. Gavi Alliance. Organización que trabaja para mejorar la salud de los colectivos más pobres del planeta.
14. Unicef.
15. Steven Levy. Periodista americano autor de varios libros sobre tecnología, privacidad, etc.
16. The Economist.
17. La reina Rania de Jordania.
18. CERN. Organización europea para el desarrollo nuclear.
19. Vinod Khosla. Cofundador de Sun Microsystems.
20. KIPP North Carolina. Red de escuelas gratuitas.
21. Ryan Seacrest. Presentador de TV, productor y empresario.
22. Ashton Kutcher.
23. TED Talks.
24. TED Tweets. Dos cuentas de TED, ideas para cambiar el mundo.
25. TechCrunch. Noticias sobre tecnología.
26. Pierre Omidyar. Fundador de eBay.
27. Huffington Post. Periódico de internet.
28. Kara Swisher. Columnista tecnológica del Wall Street Journal.
29. The New York Times.
30. The White House.
31. TIME.
32. George Stephanopoulos. Presentador, corresponsal y asesor político.
33. Barack Obama.
34. Channel 9. Comunidad de Microsoft destinada a promover la conversación entre los usuarios de Microsoft, fundamentalmente de Windows.
35. Microsoft Research.
36. Gates Foundation. La fundación de Bill & Melinda Gates, desde donde realizan su trabajo como filántropos, con acciones para mejorar la salud mundial, combatir la pobreza, etc.
37. Bing.
38. Hans Rosling. Director de la fundación Gapminder.
39. Chris Anderson. De TED.
40. Nicholas Kristof. Periodista y escritor ganador de dos premios Pulitzer.

Y hasta aquí los 40 perfiles de Twitter de los que Bill Gates es follower. Cada uno puede sacar las conclusiones que quiera, pero a mi lo que me choca es que sea follower de Ashley Tinsdale, la típica estrella de Hollywood juvenil, y también me llama la atención que siga a 13 perfiles que son organizaciones o están relacionados con el compromiso de ayudar a los demás en temas como combatir el hambre, la pobreza, etc… Parece que Bill Gates se preocupa por hacer algo bueno con su influencia y poder o eso es lo que nos quiere transmitir su cuenta de Twitter al ser follower de tanta ONG y asociaciones de ayuda.

Lo que no se puede discutir es desde luego el tremendo impacto que ha causado en internet la entrada del amigo Bill en Twitter. Si yo fuera él estaría acojonado por lo que voy a decir porque directamente lo van a leer unos cuantos miles de personas además de los posibles retweets que se puedan producir.

Ahora solo queda esperar que uso hace de su Twitter porque tiene una oportunidad de oro de comunicarse con la gente. Esperemos que sus mensajes estén acordes con su dimensión pública.

Así que he decidido sacarme de la manga 10 predicciones absurdas y chorras sobre internet para el 2010

Así pongo un poco de humor a tanta predicción sobre el año que está a punto de llegar.

La bola de cristal que he utilizado para ver el futuro de internet en 2010.

Os invito a participar conmigo si quereis en hacer más predicciones chorras sobre internet en 2010 si os apetece.

Estas son mis 10 predicciones sobre internet en 2010:

1. Google hará totalmente público el algoritmo de su buscador, y descubriremos que no son 200 y pico factores los que influyen en el posicionamiento web sino solo 3: la meta keywords, el uso de javascript y el tener la web diseñada en flash. Todo este tiempo hemos vivido una mentira.
2. Aparecerán nuevos perfiles laborales en internet, como el Conversion Community Preacher (encargado de convertir a miembros de una red social en miembros de otra y que abominen de la primera), Hardcore User Manager o el Internet Descriptions and Definitions Manager (encargado de estandarizar las descripciones y uso de los términos relacionados con internet).
3. Cuando una empresa decida hacer un proyecto en internet del tipo que sea confiará exclusivamente en las opiniones de los profesionales del medio y dejará a un lado sus opiniones personales o las de sus sobrinos / hijos / hermanos / compañeros de piso / mascotas. Cuando un profesional de internet exponga sus argumentos, todo el mundo le tomará en serio y nadie osará rebatir sus argumentos con poderosos comentarios del tipo “yo creo que lo mejor que podemos hacer es copiar amazon.com”.
4. Los buscadores incorporarán un botón accesible solo para los profesionales de internet que permitirá que cuando veas un resultado que no te guste para alguno de tus clientes lo elimines para siempre con solo hacer clic.
5. Google indexara los SMS de los teléfonos moviles de todo el planeta (esta predicción no es tan absurda), las páginas de los diarios escritos y el texto de las marquesinas de paradas de autobús y metro.
6. Se lanzará Intuition Analytics, una aplicación web que determinará la posibilidad de éxito de un proyecto web basándose en factores totalmente subjetivos, como el color del fondo, si la web “tiene fuerza” o si la foto que acompaña al contenido es bonita o no.
7. 2010 será, por fin, el año del teléfono movil e internet en España y en el mundo. Todas las webs del planeta deberán funcionar en todos los dispositivos móviles del mundo o no serán indexadas por los buscadores ni podrán hacer anuncios patrocinados.
8. Desaparecerán los hoygans, los trolls de internet y fauna similar y todo el mundo recuperará el gusto por expresarse empleando bien el lenguaje y dejando de utilizar abreviaturas y las letras k, x y combinaciones de ambas. Cervantes se sentiría orgulloso de internet.
9. Todo el mundo entenderá que es Google Wave y cómo se utiliza. Su uso será masivo en 2010 y la administración lo adoptará como sistema estandar de comunicación, reemplazando a la circular escrita en Word en Times new Roman.
10. Se descubrirá que internet ha sido un experimento social de una cadena de televisión que nos ha grabado a todos para ver como nos comportábamos usándolo. El programa de televisión ha durado varios años y ahora que hay crisis, con los recortes presupuestarios lo cancelan, por lo que internet desaparece. Volveremos a comprar discos por catálogo y correo ordinario.

Esto será lo que NO nos deparará el 2010, ¿o sí?

Al SEO se le piden cosas que a veces rozan la magia o la ciencia-ficción. es algo pelín molesto, pero todo un clásico.

En estos años (que parezco un yayo) hay una serie de peticiones relacionadas con el SEO que me suelen hacer de forma recurrente y mis oidos chirrían tremendamente cada vez que las escucho. He seleccionado 5 cosas que un SEO no querrá oir nunca, pero las oye, y estoy seguro de que estos cinco ejemplos se quedan cortos y que los que trabajeis en cualquier actividad relacionada con el SEO habreis oido esto y mil burradas parecidas un montón de veces.

La imagen representa a un SEO asustado y tapándose los oidos para no escuchar más cosas como esas.

Esta es mi pequeña recopilación de las 5 cosas que nunca querrás oir si trabajas en el mundillo del SEO:

1. “Necesito aparecer en la primera página de Google en un par de semanas“. Un clásico donde los haya. Generalmente esta frase suele venir de un directivo de empresa que acaba de descubrir que su empresa no aparece por términos que él/ella considera importantes para su negocio. Por supuesto, las palabras claves te las van a dar, nada de hacer un análisis previo o de analizar a la competencia. Los plazos también te los van a dar por supuesto, da igual que sepas que no hay nada que hacer en menos de 3 meses.
2. “Cuando pongo “hotel” en Google mi competencia sale antes que yo, quiero que los bajes“. Otro clasicazo. Ya no buscamos mejorar nuestro posicionamiento, sino joder el de los demás, y directamente lo piden, así, a lo loco. Sobra decir que es elección de cada uno hacer cosas de este tipo. Todos tenemos nuestra ética, pero desde luego es una petición bastante común.
3. “He visto el presupuesto y no lo entiendo porque he visto en internet que hay un servicio que hace lo mismo que tú por 19 € al mes“. Gracias a servicios de posicionamiento web SEO ofrecidos por multiples empresas, hay muchas empresas que duden de que el trabajo SEO serio y profesional valga más que una cuota mensual de este tipo. Lógicamente esto es como todo, una Vespino es una moto y una Harley-Davidson también, pero cada una vale lo que vale y te da lo que te da. Pues el SEO lo mismo. Puedes pagar a un profesional que estudiara tu caso con detalle, ofrecerá soluciones específicas para tu sector y creara una estrategia a medio y largo plazo o contratar un servicio genérico que probablemente sea eficaz para unos pocos términos como mucho. Dependiendo de la dimensión de la empresa puede tener sentido recurrir a servicios de este tipo, pero aún así hay muchos consultores SEO con tarifas muy aceptables para cualquiera.
4. “Esto del SEO es eso de poner los metatags en la web, ¿no?“. Si claro, simplemente poniendo metatags y muchas palabras clave repartidas por el contenido está el 90% del trabajo hecho. Otro clásico. Generalmente también suele aparecer la variante de “ponemos también palabras tipo sexo, que así nos llegara más gente”.
5. “Llevamos casi dos meses con el proyecto y aún no salgo el primero, no lo entiendo“. Y otro megaclásico. En España la urgencia nos mola, eso es así. Todo es siempre urgentísimo e importantísimo, y como no veamos resultados palpables en unas pocas semanas los nervios empiezan a aparecer. Por supuesto, hay muchas variables como el sector de negocio, la competencia, etc… pero pretender conseguir resultados SEO en unos pocos días en un proyecto normal es hoy día casi ciencia-ficción.

Tengo la esperanza y la certeza de que esta situación cambiará y que cada vez se oirán menos estas frases conforme vaya habiendo una cultura cada vez más popular, extendida y racional de uso de internet, pero de momento me temo que son casos bastante habituales, sobre todo en empresas alejadas del sector TIC. Por supuesto se me ocurren muchos más ejemplos, pero creo que estos 5 forman los grandes grupos de cosas que hacen explotar los timpanos de la mayoría de SEOs. ¿Alguna contribución a la lista de ejemplos?

Aún así, desde hace 3 o 4 años observo que la mayoría de mis amigos padece esta variante del síndrome de Diógenes, pero lo mejor es empezar por el principio, ¿qué es el síndrome de Diógenes digital?, pues sencillamente una variación moderna del síndrome de Diógenes, que es un trastorno del comportamiento que se manifiesta en un gran aislamiento de la persona y en la acumulación compulsiva de cualquier tipo de objetos, generalmente ropa, desperdicios o similares. Lo hemos visto en las noticias un montón de veces, generalmente en personas mayores que viven solas y que acumulan lo que sea, siendo esa obsesión por acumular el centro de su vida.

Para saber si un amigo o tú mismo padece esta enfermedad tan propia de los tiempos modernos, atento a estos 10 sintomas, que son los que definen si una persona padece o no el síndrome de Diógenes digital:

1. La persona utiliza las redes P2P de forma diaria.
2. El ordenador en el que están instalados los programas P2P no se apaga nunca a menos que estalle.
3. Se descarga a través de redes P2P música o películas en base a recomendaciones o listas que encuentra en internet. Listas del tipo “las mejores películas de los 70″ o “200 discos de pop imprescindibles”.
4. Una vez el disco duro del PC está a punto de morir por saturación, el usuario vuelca películas y música a un disco duro portatil o a DVDs.
5. Tiene una o varias estanterias de su casa repletas de esos DVDs con películas, mp3 o pdfs descargados.
6. La lista de cosas a descargar no mengua nunca, es más, crece continuamente.
7. De lo descargado solo ve, escucha o lee un 10% como mucho.
8. Alardea de sus descargas con frases del tipo, “tengo todas las películas de Kurosawa” o “me descargué la discografía de los Stones en solo 4 horas”. Observese que siempre dice tengo o descargué, nunca dice “he visto” o “he escuchado”. El triunfo es la descarga, no escuchar, ver o leer lo descargado.
9. La persona con síndrome de Diógenes digital tiembla y tiene sudores frios si los puertos de su modem están bloqueados o si aparecen noticias diciendo que los ISPs van a capar el acceso P2P.
10. Y para terminar, es probable que si es un sindrome de Diógenes digital agudo o crónico, el usuario tenga varias versiones de una misma descarga, con subtitulos, con mejor calidad de sonido, versión screener y versión DVDRip, etc.

Si en estos sintomas te reconoces a ti mismo o a algún colega, ya sabes, el Diógenes digital está ahí.

Escribo este post más de dos meses después de haber sufrido el efecto de un aluvión de visitas a un blog aficioando en el que escribo en menos de 24 horas a principios de agosto, consecuencia de haber aparecido en portada de meneame.net y en otros marcadores sociales y webs de mucha relevancia. He aparecido previamente en portada de meneame.net y similares (aunque no tanto como me gustaría) pero en esta ocasión el “efecto menéame” ha sido mucho mayor de lo esperado, porque se ha propagado de forma viral entre varias webs que han enlazado a un contenido mío.

Aquí podeis ver un gráfico de Google Analytics que muestra la evolución de las visitas esa web, un blog. De tener 58 visitas el jueves 6 de agosto a 48.113 el sábado 8 de agosto, y eso mientras el servidor aguanto:

Grafico de visitas efecto de muchos enlaces a este post desde sitios webs muy populares.

Veamos la cronología del suceso, por partes:

1º. Creé un contenido en internet. En concreto escribí para un blog de películas de los años 80 un post sobre como era alquilar una película porno en un videoclub de los años 80, porque era toda una aventura. Algo que lo recordareis los que paseis de los 30, seguramente. Este post se publicó el viernes 7 de agosto por la tarde.

2º. Alguien colocó en meneame.net un enlace a mi post en ese blog por la noche, pocas horas depués de haberse publicado. El enlace debió hacer gracia y gustar porque fue votado masivamente hasta acabar en la portada de meneame.net con lo que eso supone a nivel de visitas a la web.

La portada de meneame.net a las 24 horas de haber publicado el post.

3º. Otras webs de tráfico enorme, como son petardas.com y taringa.net, enlazaron también a este post sobre alquilar una peli porno en los años 80 , con lo que si de por si menemane.net ya estaba enviando tráfico, al enlazar también estas webs, que tienen muchísima audiencia, todavía entró más tráfico.

La home de petardas.com a las pocas horas de publicado el post.

4º. Los resultados: pasar de una media de 50 visitas al día a 50.000 en un solo día, el sábado. En menos de 8 horas, el multiplicar por 1000 el tráfico medio supuso tirar abajo el servidor donde estaba alojado el blog, con lo que ello supone a nivel de que los miles de vistas que entraran entonces no verían nada por la caida del servidor. Lógicamente, el hosting contratado no estaba preparado para semejante aluvión de tráfico tan de golpe. Era un hosting doméstico y pequeño, de estos de pocos euros al mes y solo aguanto unas siete horas hasta que el tráfico recibido se comió todo el ancho contratado para un mes.

5º. Las consecuencias: A día 8 de agosto me había comido todo el ancho de hosting contratado para el mes entero y sabía que estaba teniendo un montón de visitas que no veían nada por los comentarios de meneame.net y similares, así que amplié el servicio de hosting, que respondió muy bien y en 5 horas me lo soluciono. A medio y largo plazo, las consecuencias han sido duplicar el tráfico medio de este blog y recibir una buena cantidad de enlaces de otros sitios web que se hicieron eco de este post.

Resumiendo, no desprecieis nunca el potencial de un contenido, aunque parezca una cosa trivial o ridícula, y desde luego si preveis que vuestros contenidos web van a ser muy populares o empezais a tener datos de que esto es así, estad preparados para dar una buena respuesta al usuario, y por supuesto contratad un buen hosting. Está muy bien conseguir miles de visitas en muy poco tiempo, pero si no estamos preparados para ello, el efecto nos puede estallar en la cara y podemos perder muchas visitas muy valiosas por no estar preparados para ello.

Y si me pongo en el lado de emisor de campañas de emailing y no en el lado del receptor, hay un problema muy general en la mayoría de bases de datos de emails: los usuarios, en muchas ocasiones, no escriben bien sus direcciones de correo electrónico cuando piden información o se suscriben a un servicio online.

Mirando estadísticas de emails rebotados porque el usuario no escribió correctamente su dirección de email, consciente o inconscientemente, me surgió esta pregunta: ¿tan difícil es escribir bien “hotmail”? Por favor, que es el webmail más empleado en el mundo, y vale que es una palabra en inglés, pero, y repito, ¿tan difícil es escribir bien “hotmail”?.

La página inicial de Hotmail, donde queda bien claro como se escribe Hotmail

Todo esto viene porque estos días me he entretenido (es una forma de hablar) revisando bases de datos y como están escritos los emails de los usuarios que, en este caso, han pedido información de varios productos. Ellos han pedido la información, pero al no escribir correctamente “hotmail” va a ser dificil que la reciben. ¿Quereis ver algunos ejemplos de qué escriben algunos usuarios cuando en realidad quieren escribir “hotmail”?. Vamos allá:

Cuando un usuario quiere escribir su dirección de correo @hotmail.com, puede escribir (todo son casos reales) lo siguiente:

1. @hotmei.com
2. @hotmeil.com
3. @hot6mail.com
4. @hotail.com
5. @hotamil.com
6. @hotamail.com
7. @hotmaill.com
8. @homail.com
9. @hotmal.com
10. @hootmail.com – Mi favorito. Y casi lo escribe bien.
11. @otmail.com
12. @htomail.com
13. @hiotmail.com

Lo dejo aquí porque me parecen suficientes ejemplos, pero hay más, aunque estos son los más repetidos. Una vez que comprobamos esto en nuestras bases de datos de newsletters o de envío de emailis solo nos quedan dos opciones con estos usuarios:

1. Borrarlos de nuestras bases de datos. Con lo que ello conlleva. Nosotros perdemos un contacto, y esa persona puede pensar que somos nosotros los que estamos fallando y no le enviamos la información que quería recibir, con lo que puede creer que damos un mal servicio, independientemente de que el error fuera suyo al escribir mal su dirección de email.
2. Modificar esas direcciones de correo y corregirlas en nuestra base de datos. Una labor trabajosa aunque puede automatizarse más o menos. Esto permitirá que las personas que escribieron mal sus emails reciban la información que solicitaron y a nosotros nos permite mantener contactos activos y válidos.

El que las personas escribamos mal muchas palabras al teclear es muy normal, y más aún cuando se trata de palabras de tipo anglosajón como “hotmail”, “gmail” o “track” por ejemplo. De hecho, podeis hacer una prueba muy sencilla, que es teclear “hotmail” varias veces seguidas y a ver si lo haceis bien todas. Yo lo he probado y un par de veces he escrito “hotamail”. Este fenómeno de escribir mal algo y no corregirlo se llama misspelling, y se debe principalmente a la prisa por escribir algo y a no leerlo una vez escrito… el signo de los tiempos.

Aunque parezca una chorrada, el misspelling puede suponer perder muchos contactos de personas interesadas en nuestros productos o servicios, y eso no debe pasar. Afortunadamente podemos localizar este tipo de errores y corregirlos, aunque suponga un trabajo extra, pero también esas personas recibirán lo que querían y si somos hábiles y les comunicamos que hemos corregido sus direccioens para que reciban la información requerida incluso obtendremos un plus de credibilidad y confianza. Así que, en mi opinión, el esfuerzo merece la pena.

Ya veis que follón, y todo por no escribir correctamente “hotmail“.

Para quien no sepa qué es, Spotify es una aplicación que descargas e instalas en tu PC y que te permite, conectándose a internet (no es una web), escuchar música de un montón de artistas. Eso sí, no es una aplicación pública, sino que debes ser invitado por alguien que ya tenga una cuenta.

Spotify en funcionamiento reproduciendo canciones de Motorhead. Una buena elección.

Lutz nos dijo, textualmente, que Spotify pretende ofrecer toda la música del mundo, de manera gratuita y legal. Ahí es nada: toda la música, gratis y legal. Un sueño hecho realidad. Pero, ¿es esto posible?, ¿es rentable?, ¿lo permitirá la industria de la música?.

Según Lutz Emmerich, en el OME 2009, el funcionamiento es muy sencillo: Spotify paga a los sellos musicales por explotar sus canciones en su aplicación y así puede ofrecerlas gratis a sus usuarios, pero, ¿donde está el dinero para Spotify?. Porque así contado Spotify parece una utopía para conciliar el mundo de la música con internet. Y es que claro, si yo soy Spotify y doy acceso a toda la música del mundo, gratis y de forma legal, lo que me cuesta un dinero, ¿qué gano yo, donde están mis beneficios?

Spotify ofrece tres modalidades de consumo:

1. Gratis. Puedes escuchar toda la música que quieras, sin límite alguno y sin cortes en ninguna canción. Eso sí, cada 15-20 minutos sonarán un par de anuncios en formato audio (como una cuña de radio de toda la vida) que no puedes evitar más que dejándolos sonar. También aparece publicidad en formato banner en distintas zonas de la aplicación.
2. Pase de 24 horas. Por el módico precio de 0,99 € Spotify dejará de tener publicidad ni en formato banner ni en formato anuncio de audio durante ese tiempo. Es un único pago, pensado, en palabras del propio Lutz, para fiestas o eventos similares, que se celebran de vez en cuando y en los que no quieres que se oigan anuncios.
3. Premium. Con un pago de 9,99 € al mes puedes tener Spotify sin anuncios ni banners y a la máxima calidad de audio, además de poder acceder a discos antes de su publicación oficial y otros beneficios similares.

Y estas son las posibilidades que hay en cuanto a la forma de obtener beneficios, junto, por supuesto, la publicidad de los anunciantes en Spotify, bien en formato audio, bien en formato banner. Con estas herramientas para generar beneficios, ¿podrá Spotify ser rentable?.

Antes de responder a esta pregunta, conviene saber los puntos fuertes y debiles de Spotify, que a mi juicio son:

Puntos fuertes:

1. Una aplicación muy sencilla de manejar.
2. Un catálogo de canciones muy extenso, que se disfrutan sin cortes.
3. Se puede acceder desde cualquier lugar, al ser una aplicación basada en el acceso a internet. Esto incluye los dispositivos móviles.
4. Ha tenido un gran impacto y acogida social, siendo aceptada y utilizada masivamente por los internautas, e incluso generando aplicaciones web paralelas, como por ejemplo spotifm.com para compartir tus listas y canciones con otros usuarios.

Y los puntos débiles, a mi juicio, claro:

1. Aunque el catálogo de Spotify es extenso, no busqueis canciones ni discos de gente como Metallica, The Beatles, Rolling Stones, Led Zeppelin o AC/DC. No busqueis, porque no están, por lo menos a fecha de escribir este post.
2. De muchos grupos o cantantes solo hay disponibles algunos lanzamientos, pero no todo su catálogo. Por ejemplo, en el caso de un grupo como Def Leppard, que ha vendido algo así como 40 millones de discos, solo podemos encontrar su último disco.
3. Lo más importante: ya que Spotify me da acceso a la música, sin cortes, gratuita y legalmente, ¿por qué voy a pagar por una opción de un día o un premium? Quiero decir que no veo que haya una gran diferencia entre servicios que justifique el pago.

Mientras escribo esto llevo ya algo más de 8 meses siendo usuario de Spotify, y no he soltado ni un euro todavía, ni creo que lo haga, y por una razón muy sencilla: no hay una oferta de servicios en Spotify que suponga una mejora tan grande respecto a lo que se ofrece gratuitamente como para pagar por ello. Eso si, tienen una herramienta increiblemente popular y de uso masivo además de ofrecer un servicio muy demandado y apreciado.

Lógicamente es mi visión, y estoy seguro de que hay muchas personas que compran el pase de 1 día y también que son usuarios premium del servicio. Como desconozco cuanta gente trabaja en Spotify, ni que han pagado por los derechos de la música que puede escucahrse a través de ellos no puedo saber si van rentabilizar la inversión pronto, tarde o nunca, y tampoco puede saberse si generarán beneficios pronto o tarde. También tienen la publicidad, pero desde luego la mayoría de los anuncios de audio que se escuchan mientras oyes música son de ellos mismos, promocionando el propio Spotify, por lo que deduzco que no deben vender mucho espacios de audio, y en cuanto a banners, etc… no creo que hoy en día consigan una gran cantidad de ingresos con esos formatos.

Desde luego, el potencial está ahí y ellos se han atrevido a dar un paso de gigante intentando conciliar el uso gratuito de la música con el respeto a los derechos de la propiedad, etc… pero desde luego, el modelo de negocio parece un poco ambiguo y poco claro, porque si no hay una gran diferencia entre lo que me das gratis y lo que me das pagando, ¿por que voy a pagar?. Otros servicios de tipo Premium o Freemium ofrecen en sus versiones Premium o de pago funcionalidades muy superiores a las que ofrecen de forma gratuita, pero yo no veo esa diferencia que justifique el pago en Spotify, aunque desde luego espero que les vaya bien y consigan pulir su modelo de negocio para que el éxito no les mate al no encontrar una forma de rentabilizarlo. Es un poco como esas aplicaciones o webs que consiguen tráficos e índices de uso brutales pero que no encuentran la manera de convertir esa popularidad y tráfico en negocio, lo que acaba suponiendo el fracaso del proyecto en muchos casos, al dispararse los costes pero no encontrar forma de rentabilizar el proyecto ni de generar beneficios.

Espero que el caso de Spotify sea diferente y por fin una aplicación online basada en la música e internet triunfe por todo lo alto y todas las partes obtengan lo que les corresponde en un modelo equilibrado de negocio. Pero desde luego, no parece nada fácil.

1 – Profesional de la publicidad clásica imperturbable. No considera internet como un medio de interés ni válido. Lo ve como un medio poco util que no llega al público y que no aporta nada a sus campañas de publicidad. Aunque dudeis, existen. También es cierto que aún pueden quedar sectores en los que internet no suponga un valor publicitario, pero lo dudo mucho.

2 – Profesional de la publicidad clásica que utiliza internet bajo los mismos parametros de un medio clásico. El más habitual de los profesionales de publicidad clásica. Para él/ella internet es un medio más y lo trata como tal, es un canal más para hacer publicidad tradicional y coloca su publicidad como si fuera una revista o una valla publicitaria o un tríptico. No considera internet como un medio con reglas propias que lo convierten en algo distinto.

3 – Profesional de la publicidad clásica que aprovecha el potencial de internet. El especimen menos común es el profesional de la publicidad que aplica sus conocimientos publicitarios en medios tradicionales a internet, adaptándolos, por un lado, y aprovechando el potencial de la red, por otro. Si teneis cerca uno de estos, aprended de él y ponerle cerca a los otros especímenes anteriores.

Y para terminar, habría un cuarto profesional de la publicidad que es el que solo considera internet como medio válido para hacer publicidad y llegar al cliente. Así son las nuevas hornadas, más o menos. ¿Esto es correcto, es incorrecto, es una locura?, pues como casi todas las cosas, depende de cual sea el producto, pero vamos, el mundo no empieza y acaba en internet, nos guste o no.

Si hay algo que resulta dificil de explicar sobre internet como medio son precisamente sus características principales: alcance universal, interacción con el usuario, poder medir sus datos, etc… Pero estas características propias tampoco deben hacernos olvidar que es un medio más, y que utilizado conjuntamente con los medios tradicionales puede ofrecer resultados óptimos en campañas de gran calado, y también es cierto que para pequeñas campañas o presupuestos reducidos es el medio más aprovechable.

Lo que hay que tener claro es que en el fondo hay que utilizar a los medios que hay para conseguir un objetivo concreto, como puede ser dar a conocer una marca. Para ese objetivo es tan válido internet, como la radio, la tv, los panfletos callejeros o los mupis, pero cada uno impactará de manera diferente en colectivos distintos (o no). Si partieramos de esta premisa tan sencilla y obvia, profesionales de publicidad clásica y de internet nos entenderiamos mejor, porque ni internet es el maná ni la solución a todo ni es tampoco el demonio en el que muchos quieren convertirlo.

El problema viene cuando nadie quiere dar su brazo a torcer y todo debe hacerse o bien pensando en las formulas clásicas o bien pensado en novedosos virales o mailings de internet. ¿La solución?, pues de todo un poco en función del presupuesto que tenga, así de sencillo, y en cuanto a lo de ser más o menos transigente la solución también es sencilla: la publicidad es la forma de dar a conocer algo a un sector de público determinado, pues sencillamente sigamos esa máxima, y si mi objetivo es un varón blanco de 20 años con estudios medios, usaré el 80% de mi presupuesto de publicidad en internet; pero si mi objetivo es una mujer de más de cincuenta años y nivel cultural medio-bajo, será mejor que utilice ese 80% en medios como prensa o radio.

A fin de cuentas, la publicidad es un vehículo para conseguir un fin y no una religión en la que tengamos que propagar dogmas de fe: para objetivos diferentes, estrategias publicitarias diferentes… en internet y fuera.