De vez en cuando alguna persona, al verme siempre armado con mi cuaderno (actualmente un moleskine naranja de Google Analytics que conseguí en el PWA 2011) y mi boligrafo (un Cross de cuero negro, YEAH! \m/) en cualquier reunión, me suele decir cosas como “pero tú, que trabajas en internet, ¿qué haces con un papel y un boli?“, como si usar papel y boli fueran cosas del siglo XIX o que si trabajas en un entorno “tecnológico” ya, por definición, solo utilizas cosas hipertecnológicas para cualquier función, por sencilla que sea.

El papel y el boli son herramientas tremendamente útiles si trabajas en el sector internet… y en cualquier otro sector.

Un dibujo muy básico de mi cuaderno que sirve para ilustrar como estructurar la distribución de tráfico a un sitio web

Realmente he aprendido a sacarle el partido al papel y al boli en los últimos 4 o 5 años. Antes no utilizaba agendas, papel, bolis ni nada como lo hago ahora. Supongo que porque pensaba que podría acordarme de todo de memoria o porque cada vez que quería hacer un dibujo para representar alguna idea tiraba de Photoshop o Visio… empezar la casa por el tejado.

Empecé a darle un uso más intensivo al papel y al boli cuando empecé a utilizarlos primero para apuntar lo que acontecía en reuniones (las famosas actas), pero cuando verdaderamente les saque provecho fue cuando me dí cuenta de lo util que es realmente apuntar ideas y pensamientos al vuelo, cuando te vienen… porque aunque creas que te vas a acordar, no amigo, no te vas acordar, tienes que anotarlo en ese momento. Y vale, el iPhone tiene sus notas, al igual que otros smartphones y otros gadgets, pero ay, que tenga batería, que se abra la app… con lo sencillo que es sacar el boli y sencillamente escribir o hacer cuatro rayajos.

El anotar ideas, frases que había oido, reflexiones de grupo o individuales o pensamientos me resultó y me resulta muy muy util, pero lo que me resulta más util todavía es dibujar. Ojo, que no me refiero a hacer unos retratos increibles, sino a dibujos muy simples y sencillos que me sirven para representar de manera gráfica ideas, procesos, flujos de trabajo, bocetos de sitios web, wireframes, conceptos que luego plasmaré en algún sitio web, etc. De verdad, parece una simpleza o una tontería, pero es algo realmente muy muy útil y no tan sencillo como puede parecer en un principio. Hay que aprender a dibujar o a anotar, y solo se mejora con la práctica, pero aseguro que me ha sido más util y sencillo el coger el boli y dibujar la estructura de un sitio web, por ejemplo, que utilizar una de esas complicadísimas herramientas de mapas mentales (que también me parecen muy útiles, todo sea dicho de paso).

En realidad el gran valor de esas notas o dibujos en papel es que te entrena para sintetizar conceptos, para resumirlos, para trabajar ideas y para plasmarlas de una manera accesible para cualquiera. Hacen de recordatorio y sobre todo sirven para “capturar el momento”, para  que no se te pase eso que te acaba de venir y que no sabes cuanto tiempo va a aguantar ahí.

Y esa capacidad de sintetizar, de resumir y de concretar ideas y conceptos a expresiones muy reducidas luego es lo que te permite tener mucha claridad de ideas a la hora de acometer un proyecto web en cualquiera de sus fases o áreas de trabajo: usabilidad, diseño, procesos de pago, ecommerce, marketing, planes de medios… todo es soportable por el papel.

Y vale el papel no es cloud y no puedes acceder a él desde cualquier sitio, no es tan “cool” como desenfundar el iPad o utilizar una grabadora de sonidos, pero que demonios, los virus informáticos no le afectan, y mientras tengas tinta y papel solo debes preocuparte de que no te caiga agua, de que no haga viento o de que no te lo olvides en algún rincón… lo que no es poco

Por cierto, ¡como hemos prostituido la palabra gurú! Algo tan bonito de inicio, que significa maestro o guía espiritual (definición de la RAE) y que debería ser una definición motivo de orgullo, ha terminado siendo una palabra de la que se huye como de la peste por las connotaciones actuales que tiene, muy vinculadas con el humo o las propuestas huecas. Pero ey!, volvamos al asunto.

El último maestro espiritual = gurú que nos queda, Lemmy. Yo confio en este hombre.

La verdad es que hoy día, el número de personas que buscan no se muy bien el que con un auge rápido y feroz fundamentalmente en Twitter está a la orden del día, persiguiendo el sueño de papel de ser grandes influencers en la red social del pajarito azul a base de acumular followers como el que colecciona chapas. La caza de los followers ha comenzado!

Así se crea un nuevo cantamañanas gurú en el social media

Para poneros en situación, me baso en un caso que he estudiado en el último mes y medio (de forma liviana, no espereis un profundísimo estudio), y cuyo patrón de comportamiento ha sido el que os detallo.

Primero, la situación inicial, el proto-pseudo-gurú cumple a rajatabla con todas estas características o con buena parte de ellas:

1. Le gusta el marketing online (sic)
2. Nunca ha trabajado en el mundo online
3. Lee, esporádicamente, blogs de contenido genérico sobre internet y marketing online
4. No tiene blog, o si lo tiene, no lo utiliza, dado que escribir un artículo propio implica poseer un mínimo conocimiento u opinión formada de algo
5. Le gustan las redes sociales generalistas y los grandes datos y hace uso de frases del tipo “Lo importante es el contenido de calidad”
6. Tiene opinión para cualquier cosa que tenga que ver con internet, aunque no tiene experiencia ni propone absolutamente nada. Se queda agazapado, escucha propuestas u opiniones de otros, y entonces es cuando opina, rápido como un gamo, pero no lleva la iniciativa.
7. Quiere convertirse en la referencia de su empresa/grupo de amigos/clud de padel en términos de social media

Con estos mimbres, el objetivo del sujeto está claro, llegar lo más alto posible en términos de popularidad tuitera para así configurarse como pseudo-gurú en materias internetiles (generalmente marketing online, así en general) y convertirse en una autoridad a tener en cuenta, sin ningún otro objetivo.

Segundo, así se desarrolla su estrategia de crecimiento en Twitter:

1. Me abro una cuenta en twitter porque veo que mola y porque, generalmente, he visto que otros lo hacen y ey, yo quiero eso para mi.
2. Comienzo, tímidamente, a tener actividad, que va de más a menos esperando incrementar mis followers
3. Busco desesperadamente un incremento rápido de followers, por lo que cambio de estrategia y opto por hacer RTs de artículos vinculados al social media que recomiendo y sobre los que opino.
4. En ningún momento se plantea la generación de contenido propio
5. Como resulta que esto de conseguir followers por via natural es muy lento y va a llevar años alcanzar masa crítica, pasamos a utilizar dos estrategias: aplicaciones que permiten conseguir followers + seguir a miles de personas esperando un reciprocal follow.
6. Al alcanzar el número mental que cada pseudo-gurú considera que marca la frontera entre ser persona o ser gurú, el objetivo se ha alcanzado, con lo que mandamos a la mierda a todos los que seguía que no me siguen.
7. Repetimos los puntos 3 al 6 hasta conseguir el número de followers que me proporciona satisfacción inmediata.

Tercero, los datos no mienten. Antes de escribir esto me propuse recoger algo de información que realmente demostrara este comportamiento, y los resultados son estos:

1. Actividad iniciada recientemente hace poco en Twitter (en este caso a finales de 2010) y con tasas de actividad muy altas al principio y que van menguando conforme el objetivo no llega:

Comparemos esta gráfica con la de un usuario convencional de Twitter, ocupado en tuitear sus cosas desde hace tiempo. Un usuario típico que utiliza la red social para comunicar su actividad, etc:

Desde luego es una gráfica más natural, con valles pronunciados en meses en los que hay menos contacto con lo online, como agosto, pero con una consistencia mantenida. Octubre aparece así porque el mes, lógicamente, no ha terminado.

2. Evolución de la relación seguidores/seguidos. Lo que el pseudo-gurú pone de manifiesto en la gráfica es que lo que realmente le importa es conseguir volumen, independientemente de otras cuestiones. Por ello, inicialmente sigue a montonadas de perfiles de twitter y automáticamente “desfollowea” a aquellos que no le siguen. En la primera gráfica el número de perfiles a los que sigue nuestro pseudo-gurú, y en la segunda el número de perfiles que le siguen a él. Obsérvese la relación clarísima tipo “no me sigues, pues yo no te sigo”:

Que yo sepa (aunque igual soy un iluso, o tonto del culo directamente), hay que seguir a alguien porque te interesa lo que dice, no porque esperes que te vaya a seguir. Yo sigo a mucha gente que no me sigue, ni lo hará, pero lo que dicen me interesa, y mucho, y esa es la razón principal de que les siga. Si lo hiciera solo esperando que ellos me siguieran, las motivaciones para seguir a alguien serían muy diferentes a las del interés por los contenidos o la conversación, ¿no creeis?

De nuevo, al comparar la gráfica del comportamiento del pseudo-gurú con la gráfica de un usuario convencional, la diferencia salta más a la vista:

De nuevo, un comportamiento más “natural”, con ligeras evoluciones y cambios, pero nada drástico que haga pasar de la noche a la mañana de 100 followers a 5.000, aunque eso puede pasar de manera natural, por supuesto, ahí tenemos ejemplos como los de Bill Gates, la cuenta de Amazon, etc. Pero vamos, casos muy aislados.

Y dicho esto, es una práctica licita y oye, que a todos nos gusta tener followers y que nos lean y nos sigan cuantas más personas mejor, porque si no pretendieramos eso, pues no escribiríamos de manera pública, eso está claro. Pero desde luego es muy curioso de ver este fenómeno y asistir, en directo, al forjado de muchos de estos especímenes, que viven en su burbuja de humo, que no les deja ver la diferencia entre cantidad y calidad.

Cada cierto tiempo, cuando hay algún evento, alguna persona me pregunta de vez en cuando “¿a quién voy a ver?” o cuestiones parecidas, sobre todo cuando un evento te ves obligado a elegir porque hay ponentes que hablan a la vez.

Pues aquí tienes a 20 profesionales de internet que me han gustado mucho, o más, en sus exposiciones en público, por muy diferentes motivos.

OJO!, esta lista es de elaboración 100% personal y solo hablo de personas a las que YO (yo mismo y mis circunstancias) HE VISTO HABLAR EN PÚBLICO en directo, no incluyo eventos “privados”, clases de masters o academias, ni a moderadores de mesas (no eres un ponente en esa situación) ni nada parecido. No cuento ni los streamings ni las conferencias via YouTube, porque aunque son muy útiles, parte del feeling de un ponente se pierde en ese camino. Seguramente, si voy viendo a más personas con el tiempo, esta lista debería cambiar, y a lo mejor la voy ampliando. Ójala pueda ver a mucha gente que sigo y que me interesa exponer en público, que tengo ganas, y pueda crecer y crecer, como Paco Tosete, José Llinares, Juanjo Bernabeu, Nancy Guillén, José Moreno, Bárbara Mackey, Rafa Mérida y un larguíiiiiisimo etcetera de personas que seguro engordarán esta lista y la harán ser mejor.

OJO 2! El orden es el que me ha venido a la cabeza, sin más, no hay ningún tipo de lógica más llá de eso. Y los motivos de elaborar esta lista son subjetivos, personales y no tienen nada que ver con la objetividad.

Tras tantos ojos!, y levantar la correspondiente expectación, vamos allá con la lista de marras:

1. Nuño Valenzuela. Solo he podido ver a Nuño en dos ponencias, y digo “solo” porque de verdad es un tio que me encanta como habla, lo que cuenta y como se nota que realmente vive de una forma muy apasionada lo que hace. Desde luego un referente muy a tener en cuenta en todo lo relativo a como funcionan los buscadores y como las personas nos desenvolvemos con ellos y con la propia internet, como nos relacionamos con este entorno, hacia donde nos lleva, como interactuamos y que queremos de los buscadores. Si pasa por tu ciudad o cerca, no te lo pierdas, porque no cunde mucho en eventos públicos.
2. Pere Rosales. Pude ver a Pere Rosales en un evento organizado por AECEM (ahora aDigital) en Barcelona al que pude llevar a un alto directivo de la empresa, y fue una buenísima decisión, porque Pere tanto exponiendo en público como en su libro “Estrategia digital” explica y razona perfectamente como los negocios en internet deben tener un sentido y como deben enfocarse y medirse las acciones para conseguir un determinado propósito, contando siempre con la experiencia de cliente. Todo desde un punto de vista de estrategia empresarial, explicando claramente pros, contras y lo que te vas a encontrar ahí.
3. Daniel Torres Burriel. Sin lugar a dudas uno de los mayores expertos que hay en usabilidad y UX. Un tio con las ideas muy claras y que sabe explicarse y sobre todo ayudar a entender la importancia de la usabilidad y el enorme valor que tiene para un sitio web saber transmitir su propuesta al usuario final. Además suele exponer siempre ayudándose de buenísimos ejemplos (habiendo trabajado en muchos de ellos) que sirven para darnos cuenta del inmenso margen de mejora que ofrece cualquier sitio web en este campo. Más majo que las pesetas.
4. Victor Puig. No solo es un gran comunicador, sino que además Victor es una persona que sabe hablar con claridad y hacerse entender sobre un tema tan espinoso para las empresas como es la reputación online y la relación con los clientes utilizando internet como medio. En ambos campos, un tipo muy a tener en cuenta por su serenidad, su buen hacer, su tremenda capacidad de empatizar con el público y sobre todo su gran aportación de sentido común.
5. Montse Peñarroya. Solo he podido ver a Montse una vez, en la primera edición de CINTERMED, pero debo decir que me sorprendió muy gratamente por lo que contaba y por como lo contaba. Marketing online 100% real y 100% orientado a las personas y a las empresas, salpicado de soluciones imaginativas y además con una experiencia laboral tremenda que avala todo su discurso.
6. Gemma Muñoz. Sin lugar a dudas, Gemma es uno de los grandes referentes de la analítica web en España. Con una gran trayectoria profesional en este campo, oirla hablar es ver a alguien que demuestra ser un apasionado de su trabajo, alguien que disfruta con lo que hace y también, y quizás lo más importante, alguien que se preocupa porque algo tan aparentemente rocoso como la analítica web sea cada vez más fácil de entender gracias a su discurso, que hace que sea algo sobre lo que cada vez tienes más ganas de conocer y sobre lo que quieres trabajar. Hace poco publicó “El arte de medir“, un muy recomendable manual de analítica web en español.
7. Gema Mora. Solo he podido ver a Gema una vez exponiendo en público, pero me encantó. Fue en el PWA de 2010 y Gema habló sobre como había preparado un sistema para que los datos críticos de una gran número de webs fueran fácilmente accesibles y comprensibles para un determinado perfil de personas dentro de una gran empresa. A ver si repetimos dentro de poco.
8. Aurelie Pols. En el mismo escenario en el que vi a Gema Mora pude ver a Aurelie Pols, a la que no conocía de nada. Su ponencia, sobre la estrategia dentro del análisis web, me pareció brillante, sobre todo porque en todo momento habló de personas, de la importancia de las personas y de los roles de cada uno, para poder extraer el verdadero valor de la información.
9. Juan Carrión. Aunque no es un ponente 100% clasificable como “de internet”, pude asistir a una jornada con Juan en ESIC y la verdad es que me gusto mucho mucho, por su tratamiento y acercamiento a la estrategia corporativa y de marketing, sobre todo porque era plenamente consciente de la vital importancia del papel de internet para las empresas hoy día y adaptaba el uso de técnicas y estrategias “tradicionales” al medio. Muy muy interesante y un tio divertido, claro y muy entregado en lo suyo.
10. Ismael ElQudsi. Ismael es probablemente uno de los nombres más conocidos del panorama nacional del marketing online y vale mucho verle en persona en una charla porque es alguien que ayuda a comprender de que va todo esto de internet, de los buscadores, del marketing online, del social media, así en global, y además lo hace siempre con grandes dosis de humor y ejemplos muy reveladores de hacia donde va el marketing en la red y donde estamos, apoyado en su gran experiencia profesional en el medio. Encima tiene más tablas que un IKEA y suele adornar sus ponencias con imágenes de Star Wars, lo que siempre es algo que suma.
11. Fernando Muñoz. Fernando tiene la capacidad de hacer que una charla de más de 2 horas sobre aspectos medio-avanzados de SEO sea no solo comprensible, sino entretenida y hasta divertida, y por el camino incluso consigue hacerte pensar , con esto creo que lo digo todo. Además, se presta al debate, opina y escucha, y esas cosas siempre son muy bienvenidas.
    
12. Marc Cortés. He visto a Marc dos veces, en un evento de aDigital y en el primer Internet es tuyo, y lo que más me gusta de sus charlas, además de ser exposiciones muy prácticas, es que generalmente se moja cuando hay cuestiones complicadas de por medio, o por lo menos a mi me da esa impresión, y eso es muy valorable, por lo menos por mi parte, ya que el contentar a todo el mundo es lo más fácil. Buenísimas aportaciones de social media, siempre en un tono en el que lo que prima es el sentido común.
13. Fernando Maciá. Fernando es sin duda uno de los más grandes y mejores profesionales de un sector siempre complicado como es el SEO. Su facilidad para explicar los beneficios del SEO para una empresa unido a su capacidad para sintetizar información y hacerla accesible (sobre todo cuando habla, por ejemplo, de como estructurar un sitio web) cuando se pone más técnico, le convierten en un ponente de garantías. Acaba de publicar su último libro, “Técnicas avanzadas de posicionamiento en buscadores“, que tengo ganas de conseguir.
14. Oriol Ibars. Pude ver a Oriol en la primera edición de CINTERMED hablando sobre lo “sexy” (si, si, sexy) que debe ser un sitio web para conseguir atraer a sus clientes e incitar su compra. La importancia de la estética y la disposición de los elementos y mensajes y sobre todo su correcto uso para conseguir una experiencia diferenciada es, explicado brevemente, lo que Oriol cuenta, y muy bien, con un tono muy pausado y característico como de fina ironía.
15. Pere Rovira. He visto y escuchado a Pere en dos ocasiones y desde luego tiene un discurso de lo más interesante. Lo primero porque enfoca claramente la analítica web hacia el negocio, como debe ser, sin tapujos, pensando en resultados y en cuestiones como la rentabilidad o los procesos, y lo segundo, porque se muestra crítico con argumentos y cuestiona la validez de muchos planteamientos y del como se hacen las cosas y para qué. Desde luego, a nivel de analítica web, no puedes perdértelo, y además hace uso de una ironía cargada con balas que siempre proporciona algún momento dorado.
16. Ricardo Baeza-Yates. No recuerdo exactamente en que evento vi a Ricardo, pero su ponencia me pareció brillante. Casi diría que es un científico, un matemático de los buscadores, que trabaja en la innovación y desarrollo de la web y que aporta una visión muy distinta a lo que tenemos más oido sobre el funcionamiento de los buscadores y porque los utilizamos como los utilizamos.
17. Joshua Novick. He visto a Joshua tres veces, en un Hoy es Marketing, en un Iniciador y en la segunda edición de CINTERMED. En cada evento habló de algo diferente, pero desde luego es un muy buen orador que aporta la experiencia real de negocio en internet que tiene (impagable oirle contar como empezó a vender corbatas por internet en los 90) y siempre da pautas de como utilizar determinadas herramientas o procesos que son muy útiles. Muy buenas charlas sobre uso real de internet como herramienta de negocio para empresas y como sacarle partido al medio y a todo lo que lo rodea, con muy buenos ejemplos de éxito y también de no éxito.
18. Antonio Mas. Vi a Antonio en una edicion de Ficod en la que dió una charla con 10 claves para mejorar ratios y satisfacción de usuario en nuestros sitios web. Cada clave iba acompañada de un trabajo realizado por su empresa, Ideup, y de como había sido realizado, por que y cual había sido el resultado obtenido con ello. Muy entretenido y, sobre todo, de gran aplicación práctica.
19. Bryan Eisenberg. Vi a Brian en el PWA 2011 impartiendo una clase magistral sobre optimización web basada sobre todo en el A/B testing y en los test multivariante basada en 20 ejemplos que habían trabajado en su empresa. El tio es un referente mundial en el testing web y optimización y ha publicado libros como “Always be testing” o “Call to action“. Encima, como pudimos comprobar, habla un español cuasi-perfecto, lo suficiente para que toda su ponencia del PWA 2011 la hiciera en la lengua de Cervantes.
20. Rand Fishkin. En un SMX en Madrid, no recuerdo cual, pude ver a Rand, de SEOMoz, en acción, y la verdad su ponencia, si bien no me emocionó como otras por contenido, si lo hizo por la forma de ser contado. Pude comprobar, una vez más, que cuando tienes delante un ponente que hace una ponencia basada en el entretenimiento, lo ameno, y llevando al terreno de la sencillez conceptos complicados, el éxito, de cara al público, está garantizado.

Y hasta aquí. Probablemente me he dejado gente que he visto y que me impactó muchísimo, pero es lo que me ha salido en un primer rastreo en mi memoria. Ahora mismo, si pienso un poco más, me vienen a la cabeza Jesús Gordillo, Jacques Warren, Brian Wiegand, Brian Kalma, Javier Celaya, etc… para una segunda parte del post

Espero que este listado os sea de utilidad si se os presenta la oportunidad de tropezar con alguno de estos ponentes en algún evento.

En LinkedIn hay perfiles tan sobrehinchados, con tantas habilidades, títulos y experiencia en multinacionales que ya rozan la categoría de superhéroe.

No son superhéroes, son perfiles de LinkedIn con habilidades sobrehumanas: 7 masters!!!, proyectos en multinacionales de medio mundo!!! nivel experto en 143 programas de software!!!

No es algo exclusivo de LinkedIn sino de muchas redes sociales en general, que se prestan a que crees un alter ego idealizado. Una versión optimizada de ti mismo, bien sea en el plano profesional o en el personal. En las redes sociales puedes parecer (que no ser) más guapo, más majo, más simpático, y, por supuesto, mejor profesional. Es la cruz de estas cosas, que hay un punto de no saber realmente que hay de cierto en cada perfil de red social. A la larga, todo se ve y todo se aprende, eso está claro.

Yo uso LinkedIn, y mucho. Junto con Twitter es la red social que más utilizo y, de hecho, me es muy muy útil, pero me resulta muy cómico cuando estoy buscando algún contacto o posible incorporación, etc, el tropezarme con estos expertos de categoría mundial con perfiles repletos a más no poder de habilidades y todo tipo de capacidades de superejecutivo que me dejan al nivel del barro. O ellos mienten, u otros somos muy modestos.

En fin, cada uno puede poner en su perfil lo que le de la gana, es perfectamente lícito, y además, como en la mayoría de las ocasiones, la verdad saldrá a la luz. No es buena cosa decir que uno sabe hacer algo que no sabe o decir que controla tal o cual herramienta, porque ya estás corriendo el riesgo de que, no sabes cuando, te saquen los colores, y tu credibilidad se vea reducida a cero. Para los demás no se, pero para mi la credibilidad (la poca o mucha que pueda tener), la integridad y esas cosas tan poco valoradas hoy día por mucha gente, son importantes. Igual soy un romántico… o tonto

Hombre, una cosa es adornar, venderse, que todos lo hemos hecho y lo hacemos, porque nadie va a decir que no es bueno en lo que hace, y otra cosa muy distinta es decir que sabes hacer cosas que directamente no conoces pero que suenan guay del paraguay.

Y para muestra, un ejemplo real como la vida misma, que me ha proporcionado un buen rato de risas y diversión hoy mismo y que ha motivado que escriba este post, que además les he prometido a @nansky y a @MDavidMartin

Esta mañana mismo estaba buscando entre los perfiles que LinkedIn me recomienda como afines al mío a alguien con quien poder contratar una serie de servicios, cuando tropiezo con un perfil en el que veo en sus aptitudes lo siguiente:

Y me digo a mi mismo, “perfecto, lo que buscaba”. Hasta aquí todo correcto sino fuera porque conozco a la persona en cuestión personalmente desde unos cuantos años, y he tenido relación laboral con esa persona bastante cercana, y se, perfectamente, que todas esas aptitudes son MENTIRA, así, con mayúsculas.

El ver juntas “Multivariate testing”, “A/B testing”, etc, despertó mi ilusión, que murió al ver a la persona que dice poseer esas habilidades. Es dificil que tengas aptitudes en Google Website Optimizer cuando ni sabes como funciona, ni como montar un A/B o un multivariante y ni eres capaz de montar un sencillo experimento o no sabes lo que es el HTML ni como tocarlo, etc. Que sepas que una herramienta o que una técnica de lo que sea existen no te confieren mágicamente aptitudes en esas herramientas o disciplinas.

La aptitud de verdad (skills en inglés, que significa “habilidades”, más adecuado que aptitud para lo que propone LinkedIn) solo se adquiere, para bien o para mal, a través del uso o la puesta en práctica de algo. El saber que existe o que puede hacerse no puede contarse como aptitud. El que se parezca un poco a lo que haces no debería contarse como aptitud. El que sea algo que mole no vale como aptitud.

A mi me gusta la música, el maldito rock´n´roll, pero no tengo aptitudes para ello. Yo sé lo que es AdSense y tengo mi cuenta y lo he utilizado, pero no tengo habilidad en ello, no se me da bien. Cada mes tengo que revisar una serie de información financiera, cuentas de explotación, etc, pero no me pongo como aptitud análisis financiero, porque eso sería una temeridad y una irresponsabilidad por mi parte.

El problema, por supuesto, no es de LinkedIn, es de aquellos que creen que hiperinflando o llenando su perfil de aptitudes se van a situar por encima de la media, por el simple hecho de decirlo. Esto se ha hecho toda la vida, pero ahora vivimos una versión amplificada gracias a lo “2.0″ (sic)

No olvideis amigos del maquillaje en LinkedIn que cuanto más alto se quiere llegar, más dura es la caida. No olvideis amigos de la exageración, que las cosas no solo hay que decirlas (en LinkedIn o donde sea), hay que hacerlas. Creo que cuando os toque este último punto podeis pasarlo un poquito mal, ¿no?

Eran los típicos libros que compras para aprender por el camino duro, el del autoaprendizaje, y eso incluía Flash 3, HTML, etc. Entre  las “joyas” que encontré me llamó mucho la atención un libro de Anaya Multimedia titulado “Publicidad y comunicación en internet”, de Jesús Vicente Jordana, y que recuerdo haber comprado cuando ya trabajaba en esto con la intención de enterarme mejor de como promocionar una web en internet y sobre todo en los buscadores, porque ya trabajaba el tema de conseguir tráfico para sitios web y quería encontrar nuevas formas de hacerlo.

Decir hoy buscador de internet es prácticamente hablar de Google, pero hace algo más de 10 años el panorama no era ese, no

Precisamente, lo que más me llamo la atención releyendo el apartado “Buscadores” hoy día fue que Google NO APARECE en el listado de “buscadores imprescindibles”. Algo que tiene mucha más significancia de la simple anécdota graciosa.

En este libro, escrito en 1999 y publicado en 2000, no aparece Google, lo que da mucho que pensar, sobre éxitos, fracasos, forma de hacer las cosas y nuestro propio comportamiento.Vale que se fundó en 1998 y es lógico que no figure aquí, pero aún así sorprende como era el “orden” de los buscadores de internet hace 11-12 años y como es ahora, ¿o no?. Y los “buscadores imprescindibles” eran ni más ni menos que:

1. Yahoo
2. Altavista
3. Ole
4. ¿Donde?
5. Canal 21
6. El índice
7. Ozú
8. BIWE
9. Lycos España
10. Proseek España
11. Spain Data
12. El Buscador España
13. Km0
14. La Lupa
15. Ugabula
16. Ápali!
17. BUSCOPIO
18. Iberbusca
19. Busca 100
20. Busca Gratis
21. Buscas
22. Laberinto
23. Multimedia Team
24. Adonde
25. Altamira Net
26. Metabuscador
27. Expoline
28. Netfinder
29. aDonDe
30. Interhelp!
31. Red Aragón
32. Todo España
33. Trovator
34. Elcano
35. El Índice
36. Webcrawler
37. HotBot
38. Excite
39. Apollo
40. Yupi
41. En la web
42. Sol
43. Jopinet
44. MSN
45. Puerta Real
46. Metabusca
47. AAA…BUSCAR
48. Halleck
49. Yelloweb
50. Tecnópolis
51. Temáticos
52. Eliana
53. Posible

¿Qué, de cuantos nos acordábamos? Es increible como hace tan solo 12 años el escenario de los buscadores de internet, por lo menos en España y según este libro, fuera este. Mejor dicho, lo increible no es eso, sino la velocidad a la que esto ha cambiado y como lo ha hecho.

Cuando lo releí me hizo gracia al principio, y me dió que pensar después, y creo que es una información lo suficientemente curiosa como para dedicarle estas líneas. Las cosas hace 12 años en los buscadores de internet no eran como ahora, no, con sus vicios y virtudes, está claro.

Si hoy le preguntamos a un chaval de 17 años por Biwe o por Ozú probablemente piense que le estemos vacilando, y solo si es un tio curioso habrá una posibilidad de que entre en ese buscador que no aparecía aquí, un tal Google, teclee “biwe” o “ozu” y le de al intro.

A ver, una cosa es “inspirarse” en un diseño web y otra es copiarlo directamente, fusilarlo sin más

Yo, como la mayoría de la gente que trabaja en esto, me fijo, y mucho, en el trabajo de los demás, porque de ahí aprendo y de ahí saco ideas o adapto las ideas de otro, o si me gusta un layout o una disposición de elementos lo utilizo… pero lo adapto!!! Intento convertirlo en algo propio partiendo de un modelo que ya existe, y eso, señores, es una cosa, y esto, amigos de Campoamor formación, es otra muy distinta.

Desde aquí os invito a que trabajeis más vuestras propias propuestas, por supuesto aprendiendo de los demás, pero trabajando y esforzandoos, como hacemos o intentamos hacer otros. Pensad amigos de Campoamor, si todos hiciéramos los mismo, solo habría 4 o 5 diseños web en el mundo, porque todos copiaríamos literalmente al otro para enmascarar nuestra falta de imaginación y/o ideas. NO LO HAGAIS AMIGOS DE CAMPOAMOR! Pensad que si nosotros lo hemos hecho, vosotros también podeis (¿o no?), solo hay que trabajar un poquito y tener una pizca de ética. Ayudadnos a hacer de este mundo un lugar más bonito donde vivir y empecemos por aquí, por tener un sitio web realmente diseñado por ti. Además llevando la palabra “amor” en vuestro nombre, esto está muy feo. Vais a cabrear a Cupido.

Y mira, que vale que es posible hacer un diseño calcado, y que como te puedes descargar el código, las imágenes, los textos, el CSS, etc, nada te impide hacerlo, pero, hombre, un poquito de por favor, por lo menos cambia el color del formulario o las imágenes de los banners, copia la web, OK, pero con un mínimo de estilo.

Esto que hemos visto aquí es una fusilada en toda regla del diseño del equipo de trabajo de desarrollo web de MasterD, y para este sitio web específico ha trabajado mucha gente (Aby, Jorge, Esther, Jaime, Noe, Victor, Diana, Javier, yo mismo), que ha sido “reutilizado” para esta empresa, que hace lo mismo, del mismo producto y ahora, con la misma web, en apariencia.

Estos amiguetes lo han copiado literalmente todo, ni se han molestado en cambiar los colores del formulario o la tipografía del texto, y por si había dudas de la copia en el código de la página aparece claramente un archivo .js nuestro, así como el mismo esquema de código, etc.

Por ser positivo, está claro que nuestra propuesta de sitio web es cojonuda, y como es inmejorable, la única opción de igualar a estos tios es literalmente hacer exactamente lo mismo que ellos. Pero fuera de coñas y buenrollismo, joder tios, vale que el sector formación es duro, vale que nuestra web está muy bien y mola un montón, pero ¿no le podiais haber echado un pelín de imaginación, un pelín menos de descaro, preocuparos de haber construido vuestra propia propuesta?

Y digo yo, ¿y el usuario?, porque claro, tú vas navegando por internet y llegas a esta página, la original, y luego llegas a esta otra, la copia, y dices, ¿esto es la misma empresa?, ¿esto no lo había visto yo antes?, y seguro que el pobre usuario tiene un brutal deja vu. Pero a los que han fusilado el diseño original seguramente el usuario les importe un huevo y parte del otro y lo que quieren es coger un modelo de éxito y, tal cual, aprovecharse de ello. En fin, dudo que os funcione, porque cada uno debe elaborar sus propias soluciones, aunque se base en el trabajo de otros, pero siempre debe haber una nota diferenciadora, porque sino, dime, ¿cómo te van a distinguir a ti de mi?.

ACTUALIZACIÓN: A fecha de hoy, 14 de mayo, la web que era una copia literal ha sido retirada o por lo menos lo parece, ya que no hay más que una página en blanco en su lugar. En vierta forma me alegra, porque demuestra verguenza y cierta intención de mejora por parte de la empresa que copió tan a saco. Ahora solo queda ir viendo poco a poco esa web a ver cual es su propuesta propia, y eso si sería una buena reacción.

Y aunque han pasado más de 10 años y me gusta muchísimo lo que hago, sigo comentiendo errores de manera habitual, y mira que me empeño en intentar no tropezar dos veces con el mismo pedrusco, pero no hay manera oye, y anda que no fastidia que luego venga alguien y te diga, generalmente con más razón que un santo, aquello de “te lo dije”.

Así que me he decidido a recopilar los errores y cagadas más estrepitosas que he cometido realizando sitios web o diseñando, ejecutando o gestionando proyectos web.

A estas alturas yo no creo que aprenda mucho, la verdad, y seguiré equivocándome, porque esa es la base del aprendizaje, lo tengo clarísimo. Espero que esta colección de errores os sirva de algo, lejos de la intención de “consejos doy, que pa mi no tengo”.

Grandes errores que he cometido en proyectos web (no abarco otras cosas, que si no la lista sería muy largam y esta lista seguro que seguirá creciendo):

1. Despreciar o no valorar las opiniones de terceros. Ya sabeis, el típico ejemplo de proyecto en el que sabes que tú tienes más razón que nadie y que sabes más que el más pintado, en el rol que sea: diseñador web, SEO, etc. Y viene alguien y opina, y tú claro, lo miras de arriba a abajo mientras en tu interior se oye “¿tú quien te crees que eres para opinar de esto?”. El tema de las opiniones es muy doloroso y cansino, pero de verdad que conviene escuchar a todo el mundo, por disparatado o carente de sentido que sea lo que proponga, reconducir la situación y valorar si lo que te han dicho tiene sentido o no. Por muy mal que te caiga alguien, a veces lo que te dice es cierto, así que no conviene confundir lo que nos gustaría que fuera con lo que realmente es.
2. Falta de método y organización. Otro clásico. Venga machote, que tú puedes con todo y te metes en 100.000 batallas a la vez creyéndote un superhombre, y es cuestión de tiempo que si no tienes un método de trabajo y una organización que funciona como un reloj suizo, todas esas ganas y ese ímpetu no sirvan absolutamente para nada, y acabes frustrado, agobiado y trabajando como un animal para conseguir un resultado muy normalito (sino malo o mediocre) simplemente por haberte empeñado en que eras capaz de abrir la boca mucho más de lo que realmente te cabía en ella. Con un buen método de trabajo y con organización los resultados son mucho mejores y eres capaz de dimensionar tus capacidades reales, y las de tu equipo, si lo tienes. No te metas de donde no puedes salir.
3. Mala gestión del tiempo. Nadie dedica el 100% de su jornada laboral a trabajar al máximo de sus capacidades, NADIE. y conviene recordarlo a la hora de planificar tiempos y ejecuciones. Nunca planifiques contando con mucho más del 65-70% del tiempo, porque va a haber imprevistos, va a haber bajas, va a haber lluvia de meteoritos y de todo aquello que puede salir mal, algo saldrá mal, seguro. No hay nadie infalible.
4. Sobrevalorar el SEO o las posibilidades del SEM. Esta es la típica historia en la que pones un proyecto web en producción el día 1 y calculas que el día 15 ya habrás producido montonadas de ventas, porque aunque tu SEO estará en proceso de “maduración”, tu magnífico SEM hará que a la primera encuentres a todos los clientes del sector y que además a todos les interese SOLO lo que tú ofreces. Y claro, a los dos meses vas a ser el número uno en Google por más de 50 terminos. No, no, no, eso no suele pasar y conviene que lo tengamos muy en cuenta a la hora de estimar resultados o definir KPIs y ordenarlos cronológicamente.
5. Tomarme las críticas como algo personal. Esto pasa en todos lados y a todo el mundo, te hacen una crítica y automáticamente la interpretas como un ataque a tu persona. Aquí hay que ir haciendo callo y, sobre todo, si la crítica es tal (es decir, está argumentada, tiene sentido, es lógica, etc) simplemente hay que aceptarla, aunque no la compartamos, pero no ponerse echo una fiera pensando que fulano o mengano quieren joderte la vida.
6. Decidir basando en suposiciones. Esto no se refiere solo a aquellas parcelas de decisión que pueden solucionarse con analítica web, sino a lo general, y muy habitual tipo “al usuario le gusta esto, seguro” o “con este color el engagement se incrementa mucho”. Hoy en día, en cualquier negocio, y por supuesto en la red, la suposición no tiene cabida ni debe utilizarse como base para ninguna decisión. Puede usarse la inspiración, la revelación, la intuición, y ni siquiera eso, pero la suposición, nunca.
7. Sobrevalorar las herramientas. Da igual la cantidad de herramientas que tengas, da igual que sean de pago o gratuitas. Por muy chula que sea la herramienta, es eso, una herramienta, y sin alguien detrás que la use como es debido no te va a solucionar absolutamente nada. Las herramientas son ayudas, pero no son soluciones por si solas. Ni Google Analytics ni SEO Guardian ni ClickTale ni CrazyEgg ni Site Catalyst te van a resolver nada. Te van a ayudar, pero no te lo van a resolver.
8. Optar por lo complejo en lugar de por lo sencillo. Siempre hay que plantear los escenarios de un proyecto de internet como algo cotidiano y habitual, como lo más normal del mundo, con la lógica habitual que se sigue en cualquier mecanismo del día a día. No reinventemos la rueda y no nos empeñemos en hacer las cosas sencillas complicadas. Si el texto de un botón “Cerrar” lo deja todo muy claro, no vayas de guay y sofisticado y pongas “Abandonar la sesión en curso”. Lo claro es evidente para la mayoría de las personas. Lo complejo solo es evidente y claro para algunos.
9. Querer ser especialista en todo. Hoy en día ya no se pueden dominar montonadas de disciplinas de internet con un nivel de experto: analítica, SEO, PPC, SMO, project management, dirección de rrhh, estrategia, etc… a lo mejor hay un par de mentes privilegiadas en el mundo que son expertas en todo esto, pero no seamos pretenciosos y pensemos que nosotros somos una de ellas. Para temas muy concretos y específicos no te empeñes en aprenderlos tú y recurre a un especialista, que los hay.
10. No mostrar ni contemplar alternativas a la idea o planteamiento original. Defender a capa y espada una idea o la concepción de un proyecto está bien hasta cierto punto, pero no olvides que es probable que el universo no te haya elegido a ti como el único visionario portador de una idea magnífica frente a la que el resto de la humanidad está equivocada. Tener un plan o una idea inicial está muy bien, pero debe ser flexible y cambiante, porque eso, aunque no te lo parezca enun principio, es bastante enriquecedor.

Y después de fustigarme un buen rato, os paso la pelota, que seguro que no soy el único, ¿qué grandes cagadas habeis cometido en temas de diseño, gestión o trabajo web?

Si no puedes, por ejemplo, configurar objetivos o perfiles en Analytics, lo más probable es que NO seas usuario administrador de tu cuenta, así de sencillo.

¿Y por qué tú, que eres el dueño de tu web, el propietario (aunque te la haya hecho una empresa), no puedes configurar tu cuenta de Analytics como tú quieras, y poner tus propios objetivos, por ejemplo? Pues lo más probable es que la empresa que te hizo la web te creara tu cuenta de Analytics y te implementara el código de seguimiento en tu web, hasta ahí todo correcto.

Y lo más probable es que esa misma empresa te diera acceso a ti como usuario con permisos solo para ver informes, pero no para nada más, esta es la cruda realidad, y eso ya no es tan correcto, ¿no?. Porque entonces el administrador de los datos de tu web no eres tú, sino quien te hizo la web, y si eso es algo que has aceptado voluntariamente, ok, pero ¿y si ni sabias que te habían hecho eso y te has enterado de chiripa?

El usuario de tipo administrador es el que puede configurar objetivos, perfiles y las opciones más interesantes y con chicha de analytics, mientras que el usuario de “solo informes” tan “solo” puede ver los datos.

Hay una forma muy sencilla de saber que tipo de usuario de tu cuenta de analytics eres, si administrador o usuario (solo para ver informes), y vamos a verlo ya con la nueva versión de analytics. Al entrar en la configuración de la cuenta de analytics (el nombre de cuenta con el icono con forma de rueda dentada que está en el extremo superior derecho), si somos un usuario administrador veremos esto:

Asi luce la configuracion de una cuenta de analytics cuando eres administrador: se pueden configurar objetivos, filtros, añadir usuarios y perfiles, etc

Como puede verse, el ser usuario administrador, a simple vista, te permite:

1. Ver el código de seguimiento con todas sus variantes
2. Configurar la propiedad web
3. Añadir perfiles
4. Añadir y configurar objetivos, usuarios y filtros
5. Configurar el propio perfil (uso horario, etc)

En resumen, ser administrador de la cuenta de analytics te permite hacer todo lo que de verdad vale la pena si te interesa el análisis como herramienta de gestión y mejora de tu sitio web.

Por contra, si eres un usuario “simple” verás esto haciendo lo mismo:

Asi se ve la configuracion de Analytics siendo usuario simple, la verdad es que no hay muchas opciones

Vamos, que no vas a poder hacer gran cosa con tu Analytics.

Sin entrar a valorar porque hay empresas que se apropian del usuario administrador de analytics y le dan al cliente, al propietario de la web un acceso de usuario, si de verdad quereis sacarle provecho a Analytics debeis ser administradores, así de claro, y si es vuestro sitio web, teneis que ser administradores, no hay otra.

Otra cosa es que los objetivos, los perfiles, etc, os los haga y gestione otra persona, pero de ahí a que ni siquiera tengas acceso de administrador a tu propia configuración de tu propia web, hay un mundo.

Esta práctica es un poco como cuando hace años el dominio te lo compraba la empresa que te hacía la web y se lo quedaba en propiedad, no figurando nunca el dueño del sitio web como propietario sino la empresa que hacia la web, lo cual generaba cantidades industriales de problemas, sobre todo cuando el dueño de la web partía peras con la empresa que se la hizo.

En fin, parece que este tipo de práctica de ética más que discutible ahora se da también con las cuentas de Analytics, así que ya sabes, si te han desarrollado tu sitio web y te han implementado el código de Analytics, eso está muy bien, pero ¿eres tú el administrador de tu propio Analytics o lo es la empresa que te ha hecho la web?

Espinoso tema sobre el que se podría profundizar mucho, como si por ejemplo es apropiado que la empresa que te ha hecho el desarrollo web tenga acceso a todos los datos de tu sitio web, pero dejemoslo aquí… por el momento.

Gracias a internet y al comercio electrónico es posible comprar melocotones de Calanda con mucha facilidad

Y dicho y hecho, solo hay que buscar un poco por la red y encontramos una buena cantidad de sitios web de comercio electrónico que venden este tipo de melocotones, tan famosos y tan apreciados por su calidad.

Así que ya sabeis, si quereis comprar melocotones de Calanda y de esa zona de Teruel, unos buenos sitios donde encontrarlos pueden ser:

1. Mumumio. En mumumio.com hay una buena selección de sitios web donde comprar melocotón de Calanda, yo casi que empezaría por aquí.
2. El portal de la fruta. En este sitio web, elportaldelafruta.com también hay una buena oferta de venta de melocotones de este tipo.
3. Y, para terminar, teneis una web como directodelcampo.com donde también hay buena oferta

En resumen, que creo que con estos tres sitios web teneis una buena base de oferta donde podeis comprar melocotones de Calanda y disfrutar esta fruta, valga la redundancia.

Esta frase es un clásico, pero es muy cierta, y del mismo modo que todos nos consideramos aptos para hacer la alineación perfecta de la selección de futbol, todos nos consideramos entendidos en internet, y por la misma regla que lo de la selección. Como he visto mucho futbol, sé de futbol; aplicado a internet, como he visto muchas páginas web o utilizo mucho las redes sociales o Google, sé de internet.

¿Haber visto miles de webs te convierte en especialista o experto en internet? Rotundamente no. Fijate la de horas que llevo montadas en moto y no se nada de mecánica.

Se que este principio es, si lo pensamos, totalmente absurdo. Es como si por conducir muchas horas yo considerara que ya estoy preparado para diseñar o reparar un coche. Y probablemente mucha gente lo entienda así, seguro que todos los que tengan sentido común y confien en los profesionales de cada rama. Es como si fuéramos al médico, éste te dice que tienes una rotura de ligamentos y tú empezarás a decirle “no lo creo, en mi opinión es una distensión”. A casi nadie (porque alguno habrá) se le ocurriría hacer eso, pero, ey, si hablamos de diseño web, de usabilidad, de copys, de SEO, de análisis web, de publicidad y atención al cliente en internet eso cambia, porque todo el mundo sabe un huevo, o eso parece.

Grupo de expertos en internet valorando el SEO en función de la densidad de keywords y valorando la analítica en base a páginas vistas

La realidad de muchas de las personas que trabajamos todos los días en este sector es que cada poco, cada muy poco, siempre tenemos que oir la voz del “entendido” de turno, que se descuelga con opiniones y frases de gran calado y significado como “esta web es muy fea y por eso no funciona bien”, “esto funcionaría mejor si lo hiciéramos en blanco” o “esta web es patética”. Todas estas frases aportan un gran valor y permiten mucha mejora, desde luego. Es como si yo le digo a mi interlocutor “macho, que feo eres”. Esa sería mi opinión, la mía, pero probablemente no la de su mujer o su madre. Vale que esto pasa en todos los sectores, de acuerdo, pero desde luego en el sector internet es algo muy muy llamativo y flagrante. Hablamos de personas que opinan sin ningún tapujo sobre el trabajo de profesionales de la red que llevan años haciendo algo y haciéndolo bastante bien, porque hasta les pagan por eso.

Con el uso masivo de internet se han creado miles de pequeños monstruos que se consideran cualificados para opinar de cualquier tema relativo a internet con unas nociones mínimas, sea o no algo técnico, cosa que se ha agravado con la popularización de temas como el SEO, la usabilidad, el análisis web o el social media. Y es un fenómeno que yo no alcanzo a entender porque se produce, aunque mucho tiene que ver el uso masivo y la popularización de la red, que están muy bien, y de una repentina popularización de muchas cosas surgen muchas dudas, y de esas dudas surgen muchos oportunistas que con unos conocimientos mínimos se consideran cualificados para dar soluciones profesionales, y además, al ser algo tremendamente popular y aparentemente sencillo de entender, casi cualquier persona cree que puede arreglar un desaguisado serio por haber leido 3 o 4 artículos sobre como funcionan Google, Facebook o lo que es un Community Manager.

A ver, que yo respeto todas las opiniones, que no digo que no, pero que las vea útiles o con sentido, eso ya es otra cosa. Es que es muy gracioso cuando alguien te dice “es que hay que hacer la web amarilla porque así seguro que vendemos más” y tú contestas “¿y eso por qué, en qué te basas?”, y la respuestas suele ser algo así como “hombre, yo creo que sí, es mi opinión”, a lo que a ti te entran unas ganas tremendas de contestar “OK, cojonudo, pero esa es solo tu opinión, ¿crees que miles de personas que entran en esta web son como tú, así de vanidoso eres?, es más, yo también tengo mi opinión sobre ti, y te la voy a dar ahora”. Quiero decir, la opinión es como el culo, todos tenemos uno, pero las decisiones, los cambios, deben estar justificados y argumentados y deben responder a un objetivo claro.

Es bueno recibir feedback y exponerse a la crítica, porque eso es probablemente lo que más ayuda a mejorar, así de claro, pero la crítica, por definición, siempre tiene una argumentación detrás, con la que podrás estar o no de acuerdo, pero tiene una base, cosa que no pasa con la opinión que es espontánea y totalmente subjetiva, y señores, si hablamos de webs que generan negocio = euros la subjetividad no sirve, así de sencillo, de modo que crítica y argumentos sí, opiniones, pues ya no tanto, aunque siempre habrá opiniones interesantes, y probablemente muchas de ellas vengan de personas de las que en principio no las hubiéramos valorado.

Lo bueno de todo esto es que significa que el peso de internet como vehículo motor de negocio cada día crece y crece y de ahí ese interés por aprender y especializarse, y eso, señores, está muy bien. Lo que ya no está tan bien es que el simple conocimiento mínimo de algo sirva como crédito para opinar sobre el trabajo de otros. Eso sí que no.

Por supuesto, esta es mi opinión, y solo mia, que yo también puedo opinar, porque está claro, todos sabemos de internet.