Por resumirlo muy brevemente, en las últimas semanas y/o meses una persona se ha dirigido, según sus propias palabras, a instituciones y empresas que utilizan el término “community manager” en sus contenidos web y/o productos exigiéndoles la retirada inmediata y prohibición de uso del término alegando ser el propietario de la marca registrada “community manager”, y ofreciendo la posibilidad de continuar utilizando el término a cambio de un acuerdo económico con el propietario de la marca. Si no se alcanza el acuerdo, el uso del término “community manager” debe cesar de inmediato, bajo insinuación de tomar las medidas legales oportunas. La trampa está servida.

Por tanto, lo que te piden es que no uses el término “community manager” porque es una marca registrada y su dueño te prohibe usar el término si no pasas por caja.

Para que entendais bien el caso y la gracia/gravedad del mismo, pongo aquí la cronología de los hechos que he vivido en primera persona. Y quiero dejar muy claro, que la opinión que expreso aquí es mía y 100% personal.
La secuencia temporal del caso “no puedes usar el término community manager si no me pagas” ha sido esta:

Por cierto, ¡como hemos prostituido la palabra gurú! Algo tan bonito de inicio, que significa maestro o guía espiritual (definición de la RAE) y que debería ser una definición motivo de orgullo, ha terminado siendo una palabra de la que se huye como de la peste por las connotaciones actuales que tiene, muy vinculadas con el humo o las propuestas huecas. Pero ey!, volvamos al asunto.

El último maestro espiritual = gurú que nos queda, Lemmy. Yo confio en este hombre.

La verdad es que hoy día, el número de personas que buscan no se muy bien el que con un auge rápido y feroz fundamentalmente en Twitter está a la orden del día, persiguiendo el sueño de papel de ser grandes influencers en la red social del pajarito azul a base de acumular followers como el que colecciona chapas. La caza de los followers ha comenzado!

Así se crea un nuevo cantamañanas gurú en el social media

Para poneros en situación, me baso en un caso que he estudiado en el último mes y medio (de forma liviana, no espereis un profundísimo estudio), y cuyo patrón de comportamiento ha sido el que os detallo.

Primero, la situación inicial, el proto-pseudo-gurú cumple a rajatabla con todas estas características o con buena parte de ellas:

1. Le gusta el marketing online (sic)
2. Nunca ha trabajado en el mundo online
3. Lee, esporádicamente, blogs de contenido genérico sobre internet y marketing online
4. No tiene blog, o si lo tiene, no lo utiliza, dado que escribir un artículo propio implica poseer un mínimo conocimiento u opinión formada de algo
5. Le gustan las redes sociales generalistas y los grandes datos y hace uso de frases del tipo “Lo importante es el contenido de calidad”
6. Tiene opinión para cualquier cosa que tenga que ver con internet, aunque no tiene experiencia ni propone absolutamente nada. Se queda agazapado, escucha propuestas u opiniones de otros, y entonces es cuando opina, rápido como un gamo, pero no lleva la iniciativa.
7. Quiere convertirse en la referencia de su empresa/grupo de amigos/clud de padel en términos de social media

Con estos mimbres, el objetivo del sujeto está claro, llegar lo más alto posible en términos de popularidad tuitera para así configurarse como pseudo-gurú en materias internetiles (generalmente marketing online, así en general) y convertirse en una autoridad a tener en cuenta, sin ningún otro objetivo.

Segundo, así se desarrolla su estrategia de crecimiento en Twitter:

1. Me abro una cuenta en twitter porque veo que mola y porque, generalmente, he visto que otros lo hacen y ey, yo quiero eso para mi.
2. Comienzo, tímidamente, a tener actividad, que va de más a menos esperando incrementar mis followers
3. Busco desesperadamente un incremento rápido de followers, por lo que cambio de estrategia y opto por hacer RTs de artículos vinculados al social media que recomiendo y sobre los que opino.
4. En ningún momento se plantea la generación de contenido propio
5. Como resulta que esto de conseguir followers por via natural es muy lento y va a llevar años alcanzar masa crítica, pasamos a utilizar dos estrategias: aplicaciones que permiten conseguir followers + seguir a miles de personas esperando un reciprocal follow.
6. Al alcanzar el número mental que cada pseudo-gurú considera que marca la frontera entre ser persona o ser gurú, el objetivo se ha alcanzado, con lo que mandamos a la mierda a todos los que seguía que no me siguen.
7. Repetimos los puntos 3 al 6 hasta conseguir el número de followers que me proporciona satisfacción inmediata.

Tercero, los datos no mienten. Antes de escribir esto me propuse recoger algo de información que realmente demostrara este comportamiento, y los resultados son estos:

1. Actividad iniciada recientemente hace poco en Twitter (en este caso a finales de 2010) y con tasas de actividad muy altas al principio y que van menguando conforme el objetivo no llega:

Comparemos esta gráfica con la de un usuario convencional de Twitter, ocupado en tuitear sus cosas desde hace tiempo. Un usuario típico que utiliza la red social para comunicar su actividad, etc:

Desde luego es una gráfica más natural, con valles pronunciados en meses en los que hay menos contacto con lo online, como agosto, pero con una consistencia mantenida. Octubre aparece así porque el mes, lógicamente, no ha terminado.

2. Evolución de la relación seguidores/seguidos. Lo que el pseudo-gurú pone de manifiesto en la gráfica es que lo que realmente le importa es conseguir volumen, independientemente de otras cuestiones. Por ello, inicialmente sigue a montonadas de perfiles de twitter y automáticamente “desfollowea” a aquellos que no le siguen. En la primera gráfica el número de perfiles a los que sigue nuestro pseudo-gurú, y en la segunda el número de perfiles que le siguen a él. Obsérvese la relación clarísima tipo “no me sigues, pues yo no te sigo”:

Que yo sepa (aunque igual soy un iluso, o tonto del culo directamente), hay que seguir a alguien porque te interesa lo que dice, no porque esperes que te vaya a seguir. Yo sigo a mucha gente que no me sigue, ni lo hará, pero lo que dicen me interesa, y mucho, y esa es la razón principal de que les siga. Si lo hiciera solo esperando que ellos me siguieran, las motivaciones para seguir a alguien serían muy diferentes a las del interés por los contenidos o la conversación, ¿no creeis?

De nuevo, al comparar la gráfica del comportamiento del pseudo-gurú con la gráfica de un usuario convencional, la diferencia salta más a la vista:

De nuevo, un comportamiento más “natural”, con ligeras evoluciones y cambios, pero nada drástico que haga pasar de la noche a la mañana de 100 followers a 5.000, aunque eso puede pasar de manera natural, por supuesto, ahí tenemos ejemplos como los de Bill Gates, la cuenta de Amazon, etc. Pero vamos, casos muy aislados.

Y dicho esto, es una práctica licita y oye, que a todos nos gusta tener followers y que nos lean y nos sigan cuantas más personas mejor, porque si no pretendieramos eso, pues no escribiríamos de manera pública, eso está claro. Pero desde luego es muy curioso de ver este fenómeno y asistir, en directo, al forjado de muchos de estos especímenes, que viven en su burbuja de humo, que no les deja ver la diferencia entre cantidad y calidad.

En LinkedIn hay perfiles tan sobrehinchados, con tantas habilidades, títulos y experiencia en multinacionales que ya rozan la categoría de superhéroe.

No son superhéroes, son perfiles de LinkedIn con habilidades sobrehumanas: 7 masters!!!, proyectos en multinacionales de medio mundo!!! nivel experto en 143 programas de software!!!

No es algo exclusivo de LinkedIn sino de muchas redes sociales en general, que se prestan a que crees un alter ego idealizado. Una versión optimizada de ti mismo, bien sea en el plano profesional o en el personal. En las redes sociales puedes parecer (que no ser) más guapo, más majo, más simpático, y, por supuesto, mejor profesional. Es la cruz de estas cosas, que hay un punto de no saber realmente que hay de cierto en cada perfil de red social. A la larga, todo se ve y todo se aprende, eso está claro.

Yo uso LinkedIn, y mucho. Junto con Twitter es la red social que más utilizo y, de hecho, me es muy muy útil, pero me resulta muy cómico cuando estoy buscando algún contacto o posible incorporación, etc, el tropezarme con estos expertos de categoría mundial con perfiles repletos a más no poder de habilidades y todo tipo de capacidades de superejecutivo que me dejan al nivel del barro. O ellos mienten, u otros somos muy modestos.

En fin, cada uno puede poner en su perfil lo que le de la gana, es perfectamente lícito, y además, como en la mayoría de las ocasiones, la verdad saldrá a la luz. No es buena cosa decir que uno sabe hacer algo que no sabe o decir que controla tal o cual herramienta, porque ya estás corriendo el riesgo de que, no sabes cuando, te saquen los colores, y tu credibilidad se vea reducida a cero. Para los demás no se, pero para mi la credibilidad (la poca o mucha que pueda tener), la integridad y esas cosas tan poco valoradas hoy día por mucha gente, son importantes. Igual soy un romántico… o tonto

Hombre, una cosa es adornar, venderse, que todos lo hemos hecho y lo hacemos, porque nadie va a decir que no es bueno en lo que hace, y otra cosa muy distinta es decir que sabes hacer cosas que directamente no conoces pero que suenan guay del paraguay.

Y para muestra, un ejemplo real como la vida misma, que me ha proporcionado un buen rato de risas y diversión hoy mismo y que ha motivado que escriba este post, que además les he prometido a @nansky y a @MDavidMartin

Esta mañana mismo estaba buscando entre los perfiles que LinkedIn me recomienda como afines al mío a alguien con quien poder contratar una serie de servicios, cuando tropiezo con un perfil en el que veo en sus aptitudes lo siguiente:

Y me digo a mi mismo, “perfecto, lo que buscaba”. Hasta aquí todo correcto sino fuera porque conozco a la persona en cuestión personalmente desde unos cuantos años, y he tenido relación laboral con esa persona bastante cercana, y se, perfectamente, que todas esas aptitudes son MENTIRA, así, con mayúsculas.

El ver juntas “Multivariate testing”, “A/B testing”, etc, despertó mi ilusión, que murió al ver a la persona que dice poseer esas habilidades. Es dificil que tengas aptitudes en Google Website Optimizer cuando ni sabes como funciona, ni como montar un A/B o un multivariante y ni eres capaz de montar un sencillo experimento o no sabes lo que es el HTML ni como tocarlo, etc. Que sepas que una herramienta o que una técnica de lo que sea existen no te confieren mágicamente aptitudes en esas herramientas o disciplinas.

La aptitud de verdad (skills en inglés, que significa “habilidades”, más adecuado que aptitud para lo que propone LinkedIn) solo se adquiere, para bien o para mal, a través del uso o la puesta en práctica de algo. El saber que existe o que puede hacerse no puede contarse como aptitud. El que se parezca un poco a lo que haces no debería contarse como aptitud. El que sea algo que mole no vale como aptitud.

A mi me gusta la música, el maldito rock´n´roll, pero no tengo aptitudes para ello. Yo sé lo que es AdSense y tengo mi cuenta y lo he utilizado, pero no tengo habilidad en ello, no se me da bien. Cada mes tengo que revisar una serie de información financiera, cuentas de explotación, etc, pero no me pongo como aptitud análisis financiero, porque eso sería una temeridad y una irresponsabilidad por mi parte.

El problema, por supuesto, no es de LinkedIn, es de aquellos que creen que hiperinflando o llenando su perfil de aptitudes se van a situar por encima de la media, por el simple hecho de decirlo. Esto se ha hecho toda la vida, pero ahora vivimos una versión amplificada gracias a lo “2.0″ (sic)

No olvideis amigos del maquillaje en LinkedIn que cuanto más alto se quiere llegar, más dura es la caida. No olvideis amigos de la exageración, que las cosas no solo hay que decirlas (en LinkedIn o donde sea), hay que hacerlas. Creo que cuando os toque este último punto podeis pasarlo un poquito mal, ¿no?

Es decir, que yo creo que vender camisetas o entradas de cine en Facebook tiene sentido, porque el contexto es parecido o por lo menos no hay una fractura de conceptos grande, pero no creo que tenga sentido vender en Facebook puertas blindadas, servicios de cerrajería o material agrícola, porque son contextos muy alejados del ocio y de la forma de uso de las redes sociales, a priori.

Dicho esto, también es cierto que creo a pies juntillas en las redes sociales como fuentes de tráfico muy cualificado para determinados productos, pero debe haber una cohesión fuerte entre el producto y la fuente de tráfico. Sin una relación coherente entre ambos, es un tráfico inútil para el objetivo, como tantos otros.

Vamos, que lo que si es cierto es que determinadas redes sociales son un muy buen nicho de mercado para determinados tipos de productos, que más o menos es lo que acabo de decir.

Y me creo el social commerce cuando hay una buena relación entre el producto a ofertar y la red social en la que se oferta

Y me lo creo de verdad desde hace poquito, por un ejemplo vivido en primera persona. Y para muestra de ello que mejor cosa que un caso práctico como Dios manda, que es como se debe demostrar el movimiento, andando.

Y esta es la historia que me demostró al 100% que el social commerce funciona. (Efecto suspense)

A finales de abril ofertamos el primero de una nueva serie de productos de formación basada en ser formación muy específica, presencial, intensiva y de grupos reducidos. El producto que elegimos para empezar fue un curso de programación para iPhone, y desde el principio todo el plan de marketing fue diseñado para utilizar redes sociales y emailing para su promoción, porque era el medio más lógico para hacerlo por el tipo de producto, reservando la publicidad de display y AdWords como plan secundario. De hecho en la planificación inicial se estableció una secuencia de promociones en diferentes redes sociales, comenzando por Twitter, siguiendo por Facebook y terminando en LinkedIn, con apoyos puntuales de emailing a grupos muy segmentados y, en última instancia, si no vendíamos las plazas ofertadas, utilizar AdWords.

Y empezamos a ejecutar el plan a finales de abril puntualmente, empezando por Twitter, lanzando tweets como este, tanto con las cuentas personales de aquellos que trabajamos en el proyecto como con las corporativas de la empresa:

Algunos de estos tweets despertaron interés en usuarios que, supongo (hipótesis mode on) que tras ver la página del producto que ofertábamos, hicieron retweet porque les pareció una oferta interesante, y así la bola creción un poquito más en efecto que solo con tweets generados con nuestros propios recursos. Por ejemplo, aquí un RT del perfil de @currofile:

Con este tipo de retweets, el efecto de difusión de la oferta se multiplicó, y eso se tradujo en tráfico a la landing page del producto, y además en tráfico de perfiles muy específicos, y este es el quid de la cuestión. Tráfico de perfiles realmente interesados en el producto, ya que lo han conocido a través de una red social, Twitter, en la que los perfiles potencialmente interesados en esta oferta se mueven con asiduidad y además dentro del círculo o los círculos cercanos de los perfiles que promocionábamos la oferta. Digamos que el matrimonio entre la fuente de tráfico, Twitter, y el producto a promocionar era cuasi-perfecto.

Y esa cohesión en la promoción y en la relación fuente-producto se nota en el tráfico, que recordemos va directo al producto:

Y lógicamente ese tráfico, por como se ha generado y por de donde procede, ofrece unas métricas mucho mejores en todos los valores de negocio y, de hecho, a nivel de conversión, funcionó muy bien. Tan bien que solo con la primera parte de las acciones del plan de marketing conseguimos vender la totalidad de las plazas ofertadas, 15, con un ratio de conversión sobre usuario único de la landing de un 1,8%, que es, francamente, excepcional en este sector (recordemos que esto es venta de servicios).

Al final “solo” fue necesaria una correcta planificación de promoción en redes sociales para conseguir el efecto deseado, y de hecho ese tráfico, para este producto, resultó ser el mejor que podiamos haber conseguido, asi que sí, creo en el social commerce.

La mayoría de empresas quieren estar en las redes sociales, pero eso no debe hacerse sin una estrategia ni sin haberse planteado una serie de cuestiones previas. Una cosa es estar en redes sociales, y otra es estar de cualquier manera.

La página de Imaginarium en Facebook, uno de tantos ejemplos de empresas que se relacionan con usuarios de redes sociales.

Me gustó mucho la charla de Marc Cortés, que concluyó indicando 14 cosas + 1 que una empresa debe tener en cuenta antes de entrar de lleno en las redes sociales. Me permito reproducir estos 15 puntos y añadir unos cuantos más de mi propia cosecha, y así tenemos un checklist que debería plantearse cualquier empresa antes de entrar de lleno en las redes sociales.

Las 14 cosas + 1 mencionadas por Marc Cortes se dividen en varios grupos, y quedan así:

En lo referentes a la estrategia de la empresa en redes sociales:

1. Identificar objetivos. Aunque parezca obvio, no lo es tanto. ¿Por qué quiere la empresa estar en redes sociales, cual es el objetivo?. Es el primer punto, para que vamos a estar en las redes sociales, que queremos sacar de estas acciones.
2. Analizar el entorno. Puede que no seamos la primera empresa de nuestro sector en entrar en las redes sociales, por lo que es conveniente que echemos un vistazo a lo que hacen los demás y también a si nuestro público objetivo está en las redes sociales, y para que está en ellas, porque quizás el uso que hace no facilite nuestros objetivos. No olvidemos que las personas están en las redes sociales principalmente por ocio.
3. Diseña tu plan de acción. ¿Quiere la empresa estar en redes sociales?, ¿sí?, ok, entonces planea lo que vas a hacer, como y cuando. No cuesta nada, simplemente piensa lo que vas a hacer, el orden, quien va a hacerlo, etc.

Modo de hacerlo, como debe entrar la empresa en las redes sociales:

1. No es necesario que lo utilices todo. Exacto, y muy bien definido por Marc. No hace falta que estés en todas las redes sociales del planeta ni que utilices todas las herramientas habidas y por haber. Escoge donde vas a estar porque es el lugar adecuado, no te empeñes en estar en todas partes, porque la dispersión generalmente lleva a la indefinición.
2. Si no sabes para que lo quieres igual no debería utilizarlo. Tal cual, ¿quieres una cuenta de Twitter para la empresa?, ¿vas a utilizarla?, ¿no?, pues entonces a lo mejor no te interesa tenerla o no deberías usarla. Si no sabes para que lo quieres, lo más probable es que, en el fondo, no lo quieras.
3. Aprender a monitorizar la red. Internet es un medio vasto y extenso lleno de miles y miles de referencias que hay que aprender a medir y monitorizar. Armarse de paciencia y tener una buena dosis de proactividad puede ayudar y mucho.

En lo referente a la observación:

1. Conoce los espacios que te afectan. Es fundamental identificar aquellos sitios de internet en los que se habla sobre temas o personas relaciondas con la actividad de tu empresa. Puede que sean sitios pequeños, pero que ejerzan una gran influencia. Debes localizarlos y conocerlos.
2. Conoce las personas que te afectan. Del mismo modo, hay personas que son generadores de opinión o potenciales “hubs” respecto a la actividad de tu empresa. Identifícalos, porque debes saber quienes son.

En lo referente a la conversación que va a mantener la empresa en las redes sociales:

1. El relacional más interesante se hace fuera de casa. Está claro que las principales conversaciones sobre las marcas no son en los espacios de las marcas, por lo tanto, si una marca quiere generar movimiento en torno a ella, debe estar dispuesta a relacionarse fuera de los entornos que controla.
2. No propongas un espacio de conversación si no tienes costumbre de conversar. Si una empresa no va a “mojarse”, no va a opinar y no va a contestar de tú a tú a los usuarios, ¿para qué quiere estar en redes sociales?.
3. La conversación no se pide, se merece. Para que hablen con nosotros, debemos tener cosas que decir y debemos decir cosas que tengan un valor o que por lo menos generen un interés.

Sobre las propias redes sociales:

1. Las redes sociales sirven para segmentar, no para aglutinar. Tal cual, en cada red social hay un determinado perfil, así que orienta la presencia de tu empresa a ese perfil.
2. Alguien ya ha creado la red que necesitas. Sin comentarios, está claro.
3. No puedes permitirte la red que necesitas. Idem.

Las cosas aportadas por otros:

1. Ismael ElQudsi dice que hay dos tipos de empresas en internet, las que han tenido crisis de reputación y las que no. Probablemente, las que no la han tenido, la vayan a tener más pronto o más tarde, es como ir en moto, que solo hay dos clases de motorista, los que han besado el suelo y los que lo van a besar.

Y para concluir, mis propias aportaciones sobre como deben enfocar las empresas su aproximación a las redes sociales:

1. Las redes se han hecho para que las usen personas, no máquinas, rehuyamos los automatismos. Es muy habitual ver a empresas que usan sus espacios en redes sociales para publicar compulsivamente y de forma automática mensajes autopromocionales o que contestan a diferentes usuarios con el mismo mensaje siempre. Eso no vale, amigos, si estás en una red social es precisamente para hablar el mismo lenguaje de los usuarios y de manera personal, y personal no significa usar el nombre del usuario en un mensaje tipo, significa personal.
2. El compromiso y la paciencia son necesarios, esto no es algo que funciona solo. Estar en redes sociales implica esfuerzo, trabajo, inversión de tiempo y paciencia. La empresa que crea que por estar en una red social su cuenta bancaria va a crecer exponencialmente, puede irse a vivir a un mundo de fantasía multicolor.
3. Prepárate para oir lo que nunca quieres oir. Es un clásico el escuchar a las empresas decir, “quiero estar en Facebook, pero no quiero ningún comentario malo sobre la marca” o frases similares. Y esto no funciona así, hay ventajas pero también hay que prepararse para ser receptivo a la crítica, y a la crítica dura.
4. En las redes sociales debes ser el mismo que en la vida real. Hay empresas que cuando entran en una red social parece que se pongan un disfraz de chaval. Si en tu día a día tu comunicación es seria, elegante, etc, en las redes sociales debes ser igual, ¿o no?
5. Estar en redes sociales no es gratis, lo que es gratis es entrar en ellas. A buen entendedor, pocas palabras bastan.

Supongo que habrá opiniones de todo tipo respecto a estas cosas que debe tener en cuenta una empresa antes de plantearse entrar en las redes sociales. Desde luego, creo que la síntesis de Marc al nombrar los 14 primeros puntos es muy buena y muy fácil de entender por cualquiera que esté interesado en dar el siguiente paso y llevar su emrpesa a las redes sociales.

Ahora bien, muchas veces los anunciantes piensan los anuncios para llamar la atención del usuario y que éste haga clic en el anuncio con llamadas a la acción centradas en jugosas ofertas o en el nombre de un producto o servicio muy concreto que el usuario está buscando. Y eso está bien, sirve para que hagamos clic en los anuncios, pero, ¿de qué me sirve que se haga clic en un anuncio si la página a la que llevo al usuario poco o nada tiene que ver con lo ofertado en el anuncio?. Es fundamental que la página de destino, o landing page, guarde relación con el texto o la oferta que hemos utilizado en nuestro anuncio en internet, de eso dependerá que consigamos visitas pagando, o que consigamos ventas pagando, que no es lo mismo.

La relación entre el texto de un anuncio en internet (la promesa) y la página de destino, o landing page (la realidad), es fundamental para que el usuario interactue en nuestro sitio web.

Si no le ofrecemos al usuario en nuestro sitio web lo que le hemos dicho que le ofrecíamos en nuestro anuncio, ¿por qué se va a quedar en nuestro sitio web?. Todos sabemos que se dispone de pocos segundos para convencer a alguien en un sitio web de lo interesante que es lo que le ofrecemos. Si creamos anuncios llamativos que llevan a páginas cuya oferta no coincide con lo prometido en el anuncio, ¿de verdad pensamos que el usuario comprará o hará lo que queríamos que hiciera?.

Si yo, como usaurio, me siento atraido por una oferta de un producto, hago clic sobre ese anuncio, pero si la página de destino, o landing page, a la que me llevas no me habla de esa promoción o no tiene que ver para nada con lo prometido o incluso el precio es distinto, has perdido credibilidad y has desperdiciado un clic, que te ha costado dinero, para nada.

Veamos algunos ejemplos, que es como mejor se ven estas cosas. Aquí, a la derecha, tenemos un anuncio de AdWords que ha aparecido al realizar en google.es la búsqueda “curso de excel 2007″. Lógicamente, viendo el título uno se dice a si mismo, “es justo lo que buscaba”, y vas y haces clic pensando que vas a llegar a una fantástica landing page con un estupendo curso de excel 2007 esperándote, y ¿qué te encuentras?, pues esto:

La landing page del "curso de excel 2007", OK, ¿donde está el curso de excel 2007?

El curso de excel 2007 que el anuncio me prometía no aparece por ningún lado, no está. Hay un listado de cursos de todo tipo y sí que hay uno de excel, pero escondido y semioculto entre otro buen montón de enlaces. El resultado es que este sitio web ha gastado euricos en traer una visita, que va a permanecer 0 segundos y desde luego dificilmente comprara nada, porque ha entrado buscando un curso de excel 2007 y se encuentra otra cosa. Ni más ni menos.

Por contra, también hay anunciantes que saben hacer las cosas muy bien. Sin ir más lejos haciendo la búsqueda “portatil hp oferta” me aparecen estos tres anuncios destacados:

La búsqueda "portatil hp oferta" me da estos tres anuncios destacados, y me fijo en el segundo, por lo concreto.

Y al hacer clic en el segundo, que me ofrece un portatil hp con Office 2007 por solo 439 euros, me encuentro con esta landing page:

Esta landing page coincide exactamente con lo que me ofrecía el anuncio. Promesa = realidad. Así si.

Desde luego, esto es otra cosa. La landing page coincide exactamente con el contenido del anuncio y desde luego las probabilidades de que me sienta interesado y finalmente compre este producto son mucho mayores por una simple cuestión de credibilidad, lo veamos de forma consciente o no. En este caso, lo que me promete el anunciante se corresponde al 100% con lo que me ofrece, por lo que, como mínimo ya se ha ganado mi confianza en cuanto a seriedad y credibilidad de su oferta.

Estos anuncios y landing pages corresponden a búsqueda hechas en google.es, pero Facebook es también un terreno muy fertil para estas cosas, sobre todo desde que todo hijo de vecino se ha puesto a hacer publicidad en esta red social para intentar sacar partido a esos más de 8 millones de usuarios que tiene, solo en España. Lo de Facebook es muy dvertido porque lo mismo te aparece un anuncio de entradas de cine que de una agencia de headhunters o de venta de tanques militares yugoslavos. Aquí a la derecha podeis ver un anuncio supermajo de una cámara Nikon D90 que se subasta en no se que sitio. Oye, pues voy a verlo que resulta que sí que me interesa esta cámara, ¿donde me llevas anuncio?, pues te llevo a esta landing page:

Esta landing esta muy bien, tiene muchas ofertas si, pero ¿donde esta la camara que me ha llevado a hacer clic?

La verdad es que puede que me interesen algunos de los productos que me oferta esta landing page, pero desde luego aquí no está la cámara que me ha llevado a hacer clic en el anuncio.

En resumen, es importante que la oferta de nuestros sitios web sea fiel reflejo de nuestra publicidad en internet, principalmente porque eso da seguridad y confianza al visitante. A lo mejor creemos que no es así, pero es cierto que hay una especie de pequeño resorte mental que hace que desconfíes de comercios en los que la oferta no se corresponde con lo prometido… y nosotros no queremos que ese resorte salte, ¿o sí?.

Para empezar, asistimos varias personas juntas, porque al haber workshops simultaneos de bastante interés y no tener superpoderes que me permitan estar en varios sitios a la vez, era o eso o perderse muchas cosas. En concreto, yo asistí a dos workshops el primer día, el de los blogs como herramientas de maketing, de Carlos Redondo, y el de redes sociales, comunicación y empresas, que en teoría iba ser impartido por Marc Vidal, y finalmente contó con la presencia de Jesús Gordillo para impartir el workshop.

Nuño Valenzuela durante su charla en el Search Congress de Bilbao, durante el segundo día. No hice fotos de los workshops, que no era lo suyo.

Decidí asistir al Search Congress de Bilbao por el buen sabor de boca que me dejo el Search Congress de Valencia, pero de verdad que no entiendo porque los eventos de internet parece que se hagan la competencia entre sí, ya que el mismo día 28, en Barcelona, fue el BarCamp de comercio electrónico. Como hubo que elegir, elegí el Search Congress de Bilbao, pero de verdad que me hubiera gustado no tener que elegir entre dos eventos que me interesaban por igual, ¿no hay más días en el calendario?.

Bueno, hablando del Search Congress de Bilbao, aquí va mi experiencia por aquellas tierras contada de forma cronológica. En este primer post hablaré de los dos workshops a los que asistí en persona y no haré referencia a los otros workshops, porque no fuí en persona, aunque por lo comentado y leido, parece que el workshop que más buzz generó fue el de Javier Casares sobre infraestructura SEO.

Dia 1 en el Search Congress Bilbao, los workshops:

Workshop “Los blogs como herramientas de marketing”, de Carlos Redondo.

Sigo habitualmente a Carlos Redondo en Twitter y ya coincidí con él en el OME de 2009, así que más o menos sabía lo que me iba a encontrar, un workshop sobre como emplear un blog dentro de la estrategia de marketing, seo y reputación online de la empresa, además de un repaso a unas cuantas técnicas y plugins de WordPress. En general, el taller tuvo un buen nivel, pero creo que Carlos salió un poco perjudicado por el mal funcionamiento de la ADSL, lo que no le permitió por ejemplo, mostrar como configurar una base de datos y otras cosas de tipo más técnico. Me gustó mucho la diferencia que hizo entre las diferentes estrategias a seguir con un blog dependiendo de la intención de la empresa, SEO o marketing, y también planteó tres estructuras de blog diferentes según el tipo de contenidos y la dedicación que se le vaya a dedicar al blog:

1. Blog en una estructura tipo dominio.com/blog, si la web tiene pocos contenidos, de forma que la enriquecemos.
2. Blog en un subdominio, tipo blog.dominio.com, si tienes una web con muchos contenidos.
3. Blog con un dominio aparte, si vas a hacer una apuesta muy fuerte por el blog.

Entre lo más interesante que citó Carlos, nos habló de que la plataforma más idónea era WordPress, de como configurar los permalinks con una correcta estructura de categorias que después deberíamos emplear para generar URLs canónicas bien construidas, nos contó la importancia de hacer ping a servicios de ese tipo para comunicar el contenido del blog, y dijo los que, a su juicio, son los plugins de WordPress recomendados para un blog:

1. WP Super Cache. Este plugin genera archivos que son cacheados para ser servidos de forma más rápida.
2. Robots Meta. Plugin que sirve para manejar las funciones un archivo robots.txt e impedir que algunas páginas sean indexadas, etc.
3. Google Analytics for WordPress. Este plugin permite introducir un código de Google Analytics en nuestro blog de WordPress y además de sus funciones, trackear enlaces salientes, etc.
4. SEO Smart Links. Nos permite definir enlaces a páginas concretas cada vez que se escriben determinadas keywords o keyphrases en los textos de nuestros post, entre otras opciones.
5. Sitemap Generator. Permite generar el sitemap de nuestro blog de WordPress y mantenerlo actualizado, entre otras funciones.
6. Google XML Sitemap. Plugin para generar un sitemap en formato XML optimizado para ayudar a los buscadores a rastrear nuestro blog.
7. Contact Form. Un sencillo plugin para incluir un formaulario de contacto en nuestro blog.
8. Add To Any. Hay varios plugins de Add To Any, todos orientados a que los usuarios nos sigan via RSS o utilicen marcadores sociales hacia nuestro blog.
9. Intense Debate Comments. Permite la gestión de comentarios en nuestro blog con múltiples opciones.
10. WP FollowME. Plugin que permite añadir en nuestros post el típico “sígueme en Twitter”.
11. WP Touch iPhone Theme. Plugin pensado para el iPhone, que permite que nuestro blog tenga la apariencia y estilo de una aplicación para iPhone.
12. All In One SEO Pack. Plugin muy popular de SEO para WordPress que permite trabajar los títulos, metas, etc.
13. WordPress related posts. Permite generar post relacionados a cada post del blog en base a las etiquetas definidas, etc.
14. Al final del workshop añadió como plugin interesante WP Greet Box, que permite mostrar mensajes de bienvenida diferentes a los visitantes a nuestro blog dependiendo de donde vengan y otras funcionalidades en esa línea.

En general, un buen taller sobre blogs, en concreto de WordPress, los usos que se les pueden dar y algunas herramientas y técnicas para sacarles partido. Si tengo que poner un pero, es que no pudimos mirar temas más técnicos y que al tener que explicar por ejemplo como montar un blog en WordPress no dió tiempo a hacer casos prácticos o trabajar problemas concretos. Aún así, me dejó un buen sabor de boca y me llevé unas cuantas ideas, lo que siempre es algo bueno, y además pude charlar un rato con Carlos, muy majo y amable.

Workshop “Redes sociales, comunicación y empresas. Sí, pero, ¿para qué?”, de Jesús Gordillo.

En principio este workshop lo iba a dar Marc Vidal, de Cink. Al llegar al workshop todos los asistentes nos encontramos con que el ponente era Jesús Gordillo y no Marc Vidal, algo que el propio Jesús se encargó de explicarnos y lamentó que la organización no hubiera corregido ese detalle en el programa ya que se sabía hacia días que no iba a asistir Marc Vidal.

En cuanto al workshop en sí, Jesús Gordillo hizo un repaso de lo que significa estar en las redes sociales y del alcance que tienen para las empresas, estén o no en ellas activamente (la economía de la red, estamos conectados, con y sin web), haciendo mucho hincapie en que lo importante en las redes sociales es contribuir y en que las empresas deben invertir en reputación, aquí no hay un ROI exacto ni fácilmente medible. El objetivo de la empresa en las redes sociales es ser un hub, un conector.

Me gustó especialmente la definición que hizo del trabajo de un community manager, dando importancia al hecho de que el community manager debe ser una persona relevante en la empresa o en el sector, y con una gran capacidad de comunicación tanto hacia dentro como hacia fuera. El community manager debe conocer la empresa y conocer el producto. Como ejemplo de community manager habló de Millán Berzosa (comunitae) o de Rosa Jiménez Cano, de El Pais.

Aunque se trataron varios temas y Jesús los ejemplifico de maneras muy atractivas (vídeos con capítulos de Freaklances o el dancing man que nos puso y nos arrancó la risa a todos para explicar como funciona una empresa cuando entra en las redes sociales), me llamó la atención la seguridad con la que afirmó que todas las herramientas de medición social son mentira, y los explico argumentando que una herramienta de ese tipo no puede medir la ironía o el sarcasmo, ni mucho menos saber si la persona que habla o comenta es más o menos relevante.

Aquí teneis el video del dancing man que utilizo para explicar como una empresa empieza en las redes sociales. al principio está sola, procura conseguir colegas, pero no lo consigue, pero no se rinde, insiste e insiste y al final, consigue su proposito a medio plazo, después de mucho trabajo. Al vídeo me remito, que vale la pena, y mucho:

www.youtube.com/watch?v=Frd0CPYuZgU

Como conclusión, indicó que las redes sociales para las empresas son una oportunidad de:

• Contactar con gente
• Scouting
• Networking
• Segmentación
• Ser su propio medio
• Crowdsourcing
• Dinamizar entornos
• Estimular agentes
• Branding

Al final de este workshop pude charlar un rato con él y con Massimo Burgio y la verdad es que Jesús me pareció un tio muy majo, que además usó la ironía como modo de pinchar al público, pero siempre de forma sana. En general, me pareció un buen workshop más orientado a hacer pensar y a que nos planteemos que vamos a hacer en medios sociales, como y porque que a explicar una serie de herramientas relacionadas con redes sociales, y en ese sentido fue algo diferente a lo que esperaba, y precisamente por ello creo que me gustó más de lo que inicialmente pensaba.

La entrada de Bill Gates en el universo Twitter es la comidilla de internet en los últimos días.

La cuenta de Twitter de Bill Gates, creciendo en seguidores como la espuma.

No es que yo sea un fan de Bill Gates, pero si que la publicidad que ha recibido su “ingreso” en Twitter representa una buena oportunidad de ver como crece una cuenta de Twitter de este calibre en el tiempo. Un análisis interesante y que pocas veces se puede hacer. Hubiera sido igualmente interesante ver la evolución desde el principio de las cuentas de Twitter de otras personas de mucha repercusión mundial, pero yo por lo menos no llegué a tiempo, pero sí que puedo seguir la evolución del Twitter de Bill Gates, un fenómeno que promete ser interesante.

Pero a lo que iba, ahora que Bill Gates lleva dos días, literalmente, en Twitter, ¿a quien sigue?, pues pasen y vean:

1. Ina Fried. Periodista americano de CNET especializado en tecnología y que suele cubrir las noticias de Microsoft.
2. Ashley Tisdale. Actriz, cantante, modelo, etc…  famosa por ser una de las estrella de “High School Musical”.
3. Microsoft. La cuenta oficial de Twitter para los temas corporativos de la empresa.
4. Carnegie Foundation. Fundación creada en 1905 con el objetivo de promover y desarrollar la educación.
5. Nothing But Nets. Organización enfocada a la prevención de la malaria en África.
6. Heifer International. ONG dedicada a trabajar con comunidades para prevenir y combatir el hambre y la pobreza.
7. One. Organización dedicada a combatir la pobreza extrema en el mundo.
8. Malaria No More. ONG dedicada a combatir la muerte provocada por la malaria en el mundo.
9. The World Food Prize. Es un galardón, reconocimiento premio que se otorga a quien contribuye de manera notable en la mejora e innovación de la alimentación mundial.
10. International Food Policy Research Institute. Organización dedicada a buscar soluciones sostenibles para alimentar a la humanidad y combatir el hambre.
11. Rotary International. Organización mundial compuesta por lideres empresariales y profesionales que promueve la buena voluntad y la paz en el mundo – así se describen en su web – brindando servicios humanitarios y promoviendo la práctica de elevadas normas de ética.
12. Fighting Hunger. La cuenta de Twitter de World Food Programme, organización humanitaria que combate el hambre en el mundo.
13. Gavi Alliance. Organización que trabaja para mejorar la salud de los colectivos más pobres del planeta.
14. Unicef.
15. Steven Levy. Periodista americano autor de varios libros sobre tecnología, privacidad, etc.
16. The Economist.
17. La reina Rania de Jordania.
18. CERN. Organización europea para el desarrollo nuclear.
19. Vinod Khosla. Cofundador de Sun Microsystems.
20. KIPP North Carolina. Red de escuelas gratuitas.
21. Ryan Seacrest. Presentador de TV, productor y empresario.
22. Ashton Kutcher.
23. TED Talks.
24. TED Tweets. Dos cuentas de TED, ideas para cambiar el mundo.
25. TechCrunch. Noticias sobre tecnología.
26. Pierre Omidyar. Fundador de eBay.
27. Huffington Post. Periódico de internet.
28. Kara Swisher. Columnista tecnológica del Wall Street Journal.
29. The New York Times.
30. The White House.
31. TIME.
32. George Stephanopoulos. Presentador, corresponsal y asesor político.
33. Barack Obama.
34. Channel 9. Comunidad de Microsoft destinada a promover la conversación entre los usuarios de Microsoft, fundamentalmente de Windows.
35. Microsoft Research.
36. Gates Foundation. La fundación de Bill & Melinda Gates, desde donde realizan su trabajo como filántropos, con acciones para mejorar la salud mundial, combatir la pobreza, etc.
37. Bing.
38. Hans Rosling. Director de la fundación Gapminder.
39. Chris Anderson. De TED.
40. Nicholas Kristof. Periodista y escritor ganador de dos premios Pulitzer.

Y hasta aquí los 40 perfiles de Twitter de los que Bill Gates es follower. Cada uno puede sacar las conclusiones que quiera, pero a mi lo que me choca es que sea follower de Ashley Tinsdale, la típica estrella de Hollywood juvenil, y también me llama la atención que siga a 13 perfiles que son organizaciones o están relacionados con el compromiso de ayudar a los demás en temas como combatir el hambre, la pobreza, etc… Parece que Bill Gates se preocupa por hacer algo bueno con su influencia y poder o eso es lo que nos quiere transmitir su cuenta de Twitter al ser follower de tanta ONG y asociaciones de ayuda.

Lo que no se puede discutir es desde luego el tremendo impacto que ha causado en internet la entrada del amigo Bill en Twitter. Si yo fuera él estaría acojonado por lo que voy a decir porque directamente lo van a leer unos cuantos miles de personas además de los posibles retweets que se puedan producir.

Ahora solo queda esperar que uso hace de su Twitter porque tiene una oportunidad de oro de comunicarse con la gente. Esperemos que sus mensajes estén acordes con su dimensión pública.

El post original de whatsnextblog.com que he traducido en este post.

Este post explica con mucha claridad que cosas NO podemos esperar que los medios sociales hagan por nosotros o nuestra empresa.

Que quede claro que con esta traducción solo pretendo recordarme a mí mismo este post en castellano y poder revisar estos 10 puntos de manera rápida y hacérselo más fácil a todo aquel que lo quiera leer en la lengua de Cervantes. No soy filólogo ni traductor profesional, pero creo que lo he hecho de una manera bastante entendible. A continuación traduzco el post entero y luego, eso sí, mi opinión personal sobre algunos puntos. Aquí comienza la traducción:

10 cosas que los medios sociales (o social media) no pueden hacer

A medio camino entre las interminables declaraciones sobre los medios sociales – término a menudo reducido a “social” estos días por consultores que intentan sonar como si solo ellos supieran de que están hablando – está la realidad de que los medios sociales no son una solución o una apuesta segura.

Los medios sociales (o social media) no pueden:

1. Ser sustitutos de una estrategia de marketing. Una campaña en Twitter o una página en Facebook anunciando tus ofertas semanales no son una estrategia de marketing.
2. Triunfar si no se compromete a la alta dirección de la empresa. Los medios sociales requieren una forma de pensar que implica la voluntad de querer escuchar a los clientes, hacer cambios basados en el feedback y confiar en los empleados para hablar con los clientes. La cultura del miedo (de perder el empleo, de perder el control del mensaje, del cambio) está arraigada en las culturas de empresa. La alta dirección tiene que querer cambiar.
3. Ser vistos como un proyecto a corto plazo. Los medios sociales no son una acción puntual. Son un compromiso a largo plazo para la apertura, la experimentación y el cambio que requieren tiempo para dar frutos.
4. Producir resultados medibles y significativos rápidamente. Una de las quejas sobre los medios sociales es que no se pueden medir, pero de hecho hay muchas cosas que pueden medirse: afinidad con la marca, sentimientos y si el aumento de tráfico genera mayores ventas.  Esos resultados no pueden ser medidos o producidos a corto plazo. Al igual que las relaciones públicas, los medios sociales producen sus mejores resultados a partir del segundo o tercer año.
5. Ser hechos “in-house” por la mayoría de las empresas. Una campaña exitosa de medios sociales integra a los medios sociales con muchos elementos de marketing, como la publicidad o las relaciones  públicas. La opinión y la teoría no son rival para la experiencia, y los mejores expertos en medios sociales ahora tienen más de 10 años de experiencia trabajando con interactividad, blogs, foros, contenido generado por el usuario y compitiendo en el mercado del marketing online. Necesitas estrategia, contactos, experiencia y herramientas, una combinación que no es fácil de encontrar en los equipos que ya tienen las empresas, que a menudo reinventan la rueda o utilizan herramientas erróneas.
6. Proporcionar una solución rápida al resultado final buscado o a una mala reputación.  Los medios sociales a veces pueden proporcionar resulatdos rápidos para una empresa que ya es una estrella. Cuando una empresa que es bien considerada, como Zappos o Google, utiliza los medios sociales, sus seguidores y sus fans le prestan atención. Sin embargo, hay mucha desesperación en muchas empresas hoy en día, y muchas emrpesas están convencidas de que una campaña en medios sociales puede proporcionarles una solución rápida para su descenso de ventas o sus problemas de reputación. Lo sentimos.
7. Hacerse sin un presupuesto realista. Crear un sitio web que permita interactividad, contenido generado por los usuarios y quizás comercio electrónico no es barato si queires que lo haga alguien que sepa lo que está haciendo. Incluso utilizar software libre como WordPress y hacerlo funcionar como un sitio web interactivo, con comercio electrónico, incluyendo hojas de estilo que lo integren con la imagen de la compañía, supone algo más que tiempo. Se necesita habilidad, experiencia, y dinero.
8. Garantizar ventas o influencia. A menos de que tu esfuerzo pueda pasar el test del “a quien le importa” – muchas veces no se pasa – tus esfuerzos con los medios sociales caeran en saco roto. Y a menos que sepas como llevar tráfico a tu blog, video, concurso o lo que sea, tendrás un poco más que unos sueños muy caros.
9. Ser hecho por “chavales” que “entienden los medios sociales por naturaleza”. No puedes escalar el Kilimanjaro sin un guía sherpa, ¿por qué lo harías?. La experiencia y la perspectiva pueden hacer el viaje más fácil e incluso salvarte la vida. Las empresas que intentan introducirse en los medios sociales sin utilizar consultores con experiencia están desperdiciando dinero, tiempo y reputación. Y además, lamentablemente, muchos deciden después que el esfuerzo no vale la pena.
10. Sustituir las relaciones públicas. No importa lo grande que sea tu sitio web, tu campaña en Twitter, etc… todavía necesitas a la publicidad, o terminarás como un arbol que cae en medio del bosque y nadie lo oye.

Aquí termina la traducción del post original.

Por mi parte, poco que añadir, en líneas generales coincido con los 10 puntos que enumera B.L Ochman y considero como la parte más dificil el hacer entender a las empresas, y más en concreto a sus directivos, la necesidad de tener una presencia adecuada en los medios sociales, o no tenerla, que es otra opción igualmente válida. Desde luego, hoy en día mucha gente ve a las redes sociales como una oportunidad pero no gestionan su presencia en ellas de ninguna manera y se suelen considerar acciones a corto plazo, cuando de hecho la eficacia real aún está por llegar, sobre todo de cara a las empresas.

Sobre el autor del post original, B.L Ochman, es un profesional del marketing tradicional que a partir de 1996 volcó su carrera profesional hacia internet. Antes de este post la verdad es que no conocía su existencia pero su punto de vista me parece muy interesante, así que B.L, conmigo te has ganado otro reader.