No pude asistir a la edición de 2010, la primera, por problemas de agenda, pero tenía tan buenas referencias que no pensaba perderme la segunda, y debo decir que aunque fui con ciertas dudas de que se pudiera igualar el nivel del año anterior, en mi opinión ha sido un congreso enorme y la referencia, hoy mismo, del SEO en España, por calidad, cantidad y contactos, charlas y compartir experiencias (no voy a usar lo de “networking“, que tengo principios).

El congreso SEO profesional de 2011 me ha dejado un buenísimo sabor de boca: he conocido y aprendido mucho, he compartido y hablado mucho y encima me lo he pasado bien y me han tratado de lujo.

La apertura del II Congreso SEO Profesional, a cargo de Miguel López (@tallerseo)

Desde aquí, lo primero, dar las gracias a Miguel López (alias TallerSEO), de Marketing Online Valencia, por invitarme como ponente y por el trato que nos ha dado a todos, ponentes y asistentes, durante todo el tiempo que estuvimos ayer. Gracias también a su mujer, que creo que se ha ganado el cielo solo por pasar semejante cantidad de horas rodeada de personas hablando de enlaces, estructuras de sitios web, hosting, etc.

Ahora mismo ya hay unos cuantos posts escritos con resúmenes de este #seopro, como son:

1. Finalmente: el SEO ha muerto, de Miguel Pascual
2. II Congreso SEO Profesional, un resumen rápido, de Rubén Baquero
3. Resumen del congreso SEO profesional 2011, de José Llinares

Teniendo esos resúmenes ya a vuestro alcance, voy a centrarme en las 10 cosas que para mi han sido lo más importante, valioso y significativo de este congreso:

1. La calidad de los ponentes. Ver en un mismo congreso a profesionales de la talla de Fernando Maciá, Carlos Redondo, José Llinares, Rodney Cullen, Jorge González, y prácticamente todos los que desfilaron como ponentes no tuvo precio. En todos los congresos y eventos suele haber ponencias más o menos “de relleno”. Pero aquí no fue el caso, para nada.
2. La ponencia de José Llinares. No había visto a José nunca en directo ni en ninguna charla pero me encantó. En su ponencia habló de la socialización de internet, de como afectaba al SEO, de los tests que había hecho en ese sentido y los resultados. Y sobre todo, fue capaz de, en una misma charla, hablar de Kant, deontología, ética, SEO y La Pantera Rosa. Muy muy bueno. Para quitarse el sombrero… rosa.
3. La ponencia de Fernando Maciá. He visto a Fernando bastantes veces ya, pero es un profesional que siempre aporta cosas, que nunca defrauda y que además acumula una experiencia y un saber hacer que vale mucho. Habló de estructuras SEO para la gestión de grandes contenidos y como estructurar adecuadamente un portal de ese tipo para maximizar el rendimiento. Un gran comunicador que siempre aporta, del que aprender mucho y que es ejemplo de profesionalidad y método.
4. La ponencia de Carlos Redondo. Carlos dió un repaso exhaustivo a más no poder sobre Panda, sobre lo que era realmente, lo que significaba, que lugar ocupaba en el algoritmo, y como “despandalizar” sitios afectados por el último terremoto que nos ha soltado la gran G a los morros.
5. La ponencia de Rodney Cullen. Me gustó mucho la ponencia de Rodney por enfocarse mucho en aspectos de gestión de equipos, proyectos y como automatizar procesos y tareas que suponen, de no hacerlo, una gran carga de trabajo. Muy práctico, pensando en negocio más que en SEO puro y duro. Me gustó un montón.
6. Ese showman llamado Jorge González. No llegué a la charla sobre Places de Jorge, pero pude ver el final y el tio es un showman en toda regla, contando cosas muy útiles e interesantes pero con un humor muy de agradecer como fin de primer día.
7. El ambiente, el buen rollo, las charlas. De verdad, de verdad, muy buen ambiente durante todo el congreso, con todo el mundo preguntándose y respondiendo dudas y contando como hacer tal o cual y los resultados que había obtenido, etc.
8. El SEO es cosa de hombres. Antes de morir apedreado por alguna femina, dejadme que me explique. Eramos unos 50-60 hombres por 6 mujeres. La estadística no miente. Es lo que hay. Chicas, ya sabeis, si buscais hombres de tez lechosa, enganchados a ordenadores y que hablan de cosas como linkbuilding, spinning o crawling, este es el lugar!!! the place to be!!!
9. El precio y el valor. Son dos cosas distintas. Lo digo porque en principio puede parecer que pagar unos 800 € por un evento de este tipo es caro. Vale, es mucho dinero, pero caro es lo que pasa en cualquier compra si no obtienes a cambio el valor esperado, y eso no paso aquí. Os lo dice alguien que pagó casi 500 € por un SMX y la friolera de 1.800 € por un curso avanzado profesional de SEO de dos días. En ambos casos, el #seopro los deja a la altura del betún. Desembolso importante sí, pero caro no. El mismo caso, saliendo del SEO, que ver a Avinash en Madrid, 190 € muy bien gastados por una hora de charla… y repetiría.
10. La última fila. Yo me senté allí, con Kico, Victor Hernández, José Llinares, Guillermo Valls, Carrero, etc, y que quereis que os diga, me reí bastante y además aprendí tanto en las conversaciones de última fila como con los ponentes.

Solo me arrepiento de no haber podido ver las ponencias de algunos compañeros, como Tana Ligato, Victor Hernández, Gianluca Fiorelli o David Carrero, pero la verdad es que entre el cansancio y trabajar en mi propia ponencia, pues oye, que las horas son las que son y no dan para más. Espero veros en futuros eventos, aunque lo que oí de todo el mundo fue bueno o mejor.

Lo dicho, un evento que me ha dado más de lo que pensaba, y en el que espero que por lo menos mi ponencia resultara de tanto interés como cualquiera de las de los compañeros a los que tuve el placer de escuchar en este II Congreso SEO Profesional… nos vemos en 2012!

El Congreso SEO Profesional es, sin duda, uno de los eventos de más alto nivel de España en lo relativo al posicionamiento “natural” en buscadores

El gran valor del #seopro, es, sin lugar a dudas, el tener concentrados a tantos profesionales dedicados al posicionamiento web en el mismo espacio, lo que lo convierte en un evento en el que además de las ponencias, todo el tiempo de estancia allí puede ser muy provechoso por las conversaciones que puedes llegar a tener y con quien, con lo que puedes aprender en todo el tiempo, tanto oficial como “no oficial”. Y además, la diversificación e ir a lo específico de muchos temas SEO. Quiero decir, aquí se habla de linkbuilding, de herramientas, de algoritmos de Google, pero cada cosa tiene su propio espacio, tiempo y especialista, no va todo junto, y eso vale mucho por su utilidad de cara a la práctica real.

No pude asistir a la primera edición, aunque desde luego la respuesta a la propuesta fue tremendamente positiva y las personas que conozco que asistieron, lo nombran como un evento con contenidos de muchísima utilidad en todo lo relativo a SEO y además desde un punto de vista 100% aplicable a proyectos. Así que ya que el año pasado no pudo ser, este año no quiero perdérmelo, porque pinta muy bien.

En la edición de este año, la segunda del congreso, el programa de ponencias es, a mi juicio, de igual calidad al del año anterior, a pesar de que no puedo ser imparcial, ya que  un servidor estará allí hablando de SEO y ecommerce en un proyecto para el mercado brasileño. Por mi parte, en poco menos de una hora, hablaré de conceptualizar un proyecto basado en SEO, teniendo en cuenta su caracter internacional y las características especiales que eso supone.

Dentro de que todo lo que hay en el programa me parece interesante, tengo unas ganas especiales de ver a Samuel Crocker, David Carrero, Jorge González, Fernando Maciá, Paul Gialey, Gianluca Fiorelli, José Llinares y Carlos Redondo. Por supuesto que me interesa todo, y me gusta el concepto de ponencias muy específicas, pero señalo estas por destacar de las que más espero por temas y ponentes.

Además, hay una gran diversificación de temas y áreas dentro del propio mundo del SEO, lo que es algo muy de agradecer y necesario si queremos sacarle provecho de verdad a un evento de este tipo, donde las generalidades y lo básico sobra, de hecho no debe ni mencionarse. Este es un evento para sacarle jugo profesional al SEO, ni más ni menos, con todo lo que eso significa.

Lo dicho, estaremos por allí dándolo todo, con muchas ganas de aprender de semejante plantilla de profesionales y, por lo que me toca, esperando poder aportar algo a los asistentes al II Congreso SEO Profesional… allí nos vemos!

Eran los típicos libros que compras para aprender por el camino duro, el del autoaprendizaje, y eso incluía Flash 3, HTML, etc. Entre  las “joyas” que encontré me llamó mucho la atención un libro de Anaya Multimedia titulado “Publicidad y comunicación en internet”, de Jesús Vicente Jordana, y que recuerdo haber comprado cuando ya trabajaba en esto con la intención de enterarme mejor de como promocionar una web en internet y sobre todo en los buscadores, porque ya trabajaba el tema de conseguir tráfico para sitios web y quería encontrar nuevas formas de hacerlo.

Decir hoy buscador de internet es prácticamente hablar de Google, pero hace algo más de 10 años el panorama no era ese, no

Precisamente, lo que más me llamo la atención releyendo el apartado “Buscadores” hoy día fue que Google NO APARECE en el listado de “buscadores imprescindibles”. Algo que tiene mucha más significancia de la simple anécdota graciosa.

En este libro, escrito en 1999 y publicado en 2000, no aparece Google, lo que da mucho que pensar, sobre éxitos, fracasos, forma de hacer las cosas y nuestro propio comportamiento.Vale que se fundó en 1998 y es lógico que no figure aquí, pero aún así sorprende como era el “orden” de los buscadores de internet hace 11-12 años y como es ahora, ¿o no?. Y los “buscadores imprescindibles” eran ni más ni menos que:

1. Yahoo
2. Altavista
3. Ole
4. ¿Donde?
5. Canal 21
6. El índice
7. Ozú
8. BIWE
9. Lycos España
10. Proseek España
11. Spain Data
12. El Buscador España
13. Km0
14. La Lupa
15. Ugabula
16. Ápali!
17. BUSCOPIO
18. Iberbusca
19. Busca 100
20. Busca Gratis
21. Buscas
22. Laberinto
23. Multimedia Team
24. Adonde
25. Altamira Net
26. Metabuscador
27. Expoline
28. Netfinder
29. aDonDe
30. Interhelp!
31. Red Aragón
32. Todo España
33. Trovator
34. Elcano
35. El Índice
36. Webcrawler
37. HotBot
38. Excite
39. Apollo
40. Yupi
41. En la web
42. Sol
43. Jopinet
44. MSN
45. Puerta Real
46. Metabusca
47. AAA…BUSCAR
48. Halleck
49. Yelloweb
50. Tecnópolis
51. Temáticos
52. Eliana
53. Posible

¿Qué, de cuantos nos acordábamos? Es increible como hace tan solo 12 años el escenario de los buscadores de internet, por lo menos en España y según este libro, fuera este. Mejor dicho, lo increible no es eso, sino la velocidad a la que esto ha cambiado y como lo ha hecho.

Cuando lo releí me hizo gracia al principio, y me dió que pensar después, y creo que es una información lo suficientemente curiosa como para dedicarle estas líneas. Las cosas hace 12 años en los buscadores de internet no eran como ahora, no, con sus vicios y virtudes, está claro.

Si hoy le preguntamos a un chaval de 17 años por Biwe o por Ozú probablemente piense que le estemos vacilando, y solo si es un tio curioso habrá una posibilidad de que entre en ese buscador que no aparecía aquí, un tal Google, teclee “biwe” o “ozu” y le de al intro.

El coste de la inactividad es la respuesta a la pregunta ¿cuanto nos cuesta no hacer nada?

Y sobre todo en los sitios web el coste de no hacer nada es altísimo, porque es un campo en el que pudiendo llevarse a cabo muchísimas acciones para mejorar los sitios web hay mucha gente que opta por el inmovilismo, por no hacer nada, por quedarse quieto, por conformarse con el sitio web que tiene “as it is”, que es muy molón y me va a servir durante 3 o 4 años (buffff), y eso tiene un precio, que se suele traducir en quedarse atrás en el mercado, que te adelanten tus competidores, que se te coman parte del pastel, y que podemos llamar coste de inactividad, o lo que te ha costado quedarte tranquilo con tu modelo inicial sin molestarte en mejorarlo.

Hay claros ejemplos en los que el coste de inactividad puede ser muy alto, como son:

• Optimización de procesos de compra o pago en comercio electrónico. A veces, el no invertir tiempo o recursos en mejorar nuestros procesos de compra o pago se traduce directamente en que si, tenemos una cuota de clientes y de operaciones, pero renunciamos voluntariamente a tener más, por el simple hecho de no hacer algo, que en este caso puede ir desde empeñarnos en pedir registro de usuarios cuando no es necesario a no querer implantar un medio de pago adicional o no querer adaptar nuestro ecommerce a mercados locales. Probablemente, si no haces nada de esto, estés ganando dinero con tu ecommerce, pero, ¿qué pasa con lo que estás dejando de ganar por no hacer algo?
• El SEO, en su fase inicial u optimizando. Otro ejemplo clásico en el que el coste de no hacer nada puede ser muy alto. En muchas ocasiones, un sitio web tiene un buen posicionamiento porque sus keywords principales, sea o no en long tail, aparecen entre los 10 primeros resultados de búsqueda. Y de nuevo, muchos sitios web se conforman con eso. Ahora bien, no es lo mismo aparecer el 7º, que si que estás entre los 10 primeros, que aparecer el 3º (ya veis que no menciono siquiera el salir el 1º, aunque es lo que queremos todos). Si hacemos caso por ejemplo a informes como este de Chitika, de mayo de 2010, sobre cuanto vale aparecer el primero en google, nos podemos hacer una ligera idea de lo que os digo. Si el 7º resultado se lleva el 4,02% de los clics de una consulta y el 3º se lleva el 11,42% (el 1º se lleva el 34,35%) la diferencia está clara, y el coste de no hacer nada con nuestro SEO puede suponer “minucias” como multiplicar por 3 o por 10 el tráfico que reciba nuestro sitio web.
• El análisis web. Otro clarísimo ejemplo de lo cara que puede ser la inactividad. Si vamos un paso más allá de los típicos datos de visitas, páginas vistas, etc, el análisis web ofrece una información completísima para cualquier web en la que haya un negocio detrás, y de ese análisis salen acciones que pueden mejorar y mucho ese negocio. Acciones que van desde el cambio en layouts, en copys, en estructuras de navegación, a cambios en la presentación de un producto, mejoras en el ratio de conversión o en la forma de interactuar con el sitio web. El optar por no invertir recursos en análisis web supone el optar por no hacer mejoras de gran impacto en nuestro negocio de fondo, y por tanto, supone conformarse con lo que hay, y no pensar en lo que podría haber. Como ejemplo, imaginad que en lugar de hacer un cambio como el de incluir la transferencia bancaria como medio de pago online (algo que a través del análisis web sabes que los usuarios demandan) en tu ecommerce, optas por no hacerlo… pues nada, renuncias a incrementar tu facturación entre un 10 y un 15% (y eso dependerá del sector y de los importes a pagar, está claro).

Los ejemplos podrían seguir y seguir, aplicándolos al SEM, al SMO, a la usabilidad, a la gestión de reputación online, a la atención al cliente a través de la web… Pero en resumen, se trata de tener muy claro que en lugar de preguntarse que cuesta hacer algo en un sitio web igual es mejor empezar a preguntarse que cuesta no hacer algo en un sitio web, porque muchas veces la zona de confort es la zona de más peligro.

Un microsite web es una web pequeña en contenido y muy orientada a un objetivo muy específico, generalmente vinculado a un segmento de mercado bien definido o a una acción o evento promocional puntual.

Los microsites cubren, generalmente, tres necesidades: orientar contenidos o promociones a grupos de usuarios, apoyar acciones de comunicación o de promoción puntuales (como campañas de Navidad por ejemplo) o hacer posicionamiento web para determinadas keywords e intentar así captar cuota de mercado en base a las búsquedas realizadas para una determinada consulta. A veces un microsite cubre una de estas necesidades o varias a la vez.

En el primer caso, el de orientar contenidos o promociones a grupos de usuarios específicos, aunque hay montones de ejemplos, podemos ver por ejemplo lo que hace la empresa Panrico con sus productos y la distinta orientación que éstos tienen en internet.

Sitio web corporativo de Panrico

Cada producto de la empresa está dirigido a un segmento específico, y por ello, aunque pertenecen a la misma empresa, cada producto tiene, aparte de su propio grafismo e identidad, su propia presencia en internet a través de sus propios microsite. Como ejemplo, el microsite de las galletas Filipinos, orientado a un segmento “veinteañero” por decirlo rápido:

En estos casos la razón de ser de los microsites es lógica: cada producto tiene un segmento de mercado diferenciado y hay que dirigirse a ese segmento utilizando el lenguaje adecuado, los medios adecuados y la imagen adecuada. No es lo mismo hablar de un producto orientado a un segmento de mediana edad y clase media que de un producto orientado a adolescentes con bajo poder adquisitivo. Es utilizar internet para conectar con el público potencial de cada línea o producto en su propio contexto.

En el caso de apoyar acciones de comunicación o promocionales puntuales, son ya un clásico los microsites destinados a felicitar a los usuarios por la Navidad o similares o hechos para apoyar un mensaje de la empresa en otros medios. Esta pasada Navidad, por ejemplo, Vueling creo un microsite específico con la única misión de felicitar el año 2010 a los usuarios de internet a través de un lipdub (una canción en playback vamos) hecho por personal de la compañía. La url elegida fue www.vuelingtogether.com, que aunque ya no está operativa, porque lógicamente ya no es Navidad, redirige al vídeo en el que Vueling nos felicitaba el 2010 en YouTube:

www.youtube.com/watch?v=WyJDimcdbLs

Para terminar, muchas empresas utilizan microsites con el único objetivo de posicionar contenidos para determinadas cadenas de búsqueda en los buscadores. Es una técnica SEO totalmente orientada a intentar copar el máximo de resultados en las SERPs de los buscadores para cadenas de palabras que son significativas del negocio. De esto hay ejemplos a patadas, intentando aprovechar el SEO hecho con nombres de dominio que contienen cadenas especialmente relevantes para el mercado para el que se ha hecho el microsite. Algunos ejemplos son descargarmusica.net (Un top 5 para la búsqueda “descargar musica”) o cursopolicialocal.com (Otro top 5 para la búsqueda “curso policia local”).

En definitiva, que los microsites bien empleados pueden ayudarnos a ganar cuota de mercado en internet o a comunicarnos mejor con el segmento al que queremos dirigirnos, pero también, usados de manera indiscriminada, pueden difuminar la imagen de marca o enviar mensajes contradictorios al usuario. Aún así, como muchas herramientas, su utilidad está en el uso que se les de y en nuestra capacidad para saber cuando son necesarios y cuando no.

El SEO es percibido como “lo que hay que hacer para salir el primero en Google” y ello ha alimentado, gracias a la masiva popularización del buscador, que muchísima gente quiera aprender y hacer SEO por su cuenta, pero como todas las profesiones, hay una diferencia entre hacer SEO y ser SEO profesional. Es como los deportes, teóricamente todos podemos jugar al futbol aprendiendo unos mínimos, pero de eso a ser Zidane hay una gran distancia.

Esto está muy bien, ¿pero qué hace un SEO en su día a día, en qué debe invertir su tiempo?

Por supuesto, estas son las tareas que creo todos consideramos principales, pero ni de lejos las únicas y también dependiendo mucho de la dedicación que cada uno pueda invertir en sus clientes. En mi caso, actualmente yo no soy un SEO a tiempo completo ni mucho menos, pero creo, sin duda, que las 10 principales tareas que debe cubrir un buen SEO profesional son:

1. Definir correctamente las keywords relacionadas con el sitio web, así como los conceptos relacionados, pensando en el long tail, etc… Muchas veces los sitios web son pensados con una óptica “interiorista” y se consideran como palabras o conceptos clave por parte del propietario términos que en realidad no son relevantes para el usuario que va a hacer uso real del sitio web. Hay que determinar y definir correctamente los términos y conceptos que definen al sitio web y por tanto, van a definir la estrategia SEO.
2. Crear una estructura amigable para buscadores en un sitio web bien definida desde el principio. Me refiero a que haya una estructura de URLs definida, unos mínimos requerimientos de sistemas, una buena distribución de etiquetas HTML, que éstas estén bien definidas, que no se utilicen ténicas o sistemas que dificulten el trabajo de los buscadores, que haya una estructura que enlace todos los contenidos y que NO enlace aquellos que no queremos enlazar, etc. Debe haber una coherencia y una arquitectura del sitio web favorable para los buscadores desde el principio, con todo lo que ello supone, si es posible, porque con eso ganamos mucho. Por experiencia propia, si el sitio web está pensado desde el principio con una arquitectura amigable para buscadores los resultados llegan mucho antes de lo que puede pensarse.
3. Analizar la estructura de sitios web que compiten con nosotros para términos o temáticas similares. Muchas veces hay una lógica oculta en el posicionamiento de algunos sitios web que compiten con nosotros, y a base de estudiarlos y analizarlos puede adivinarse porque nos ganan en la SERP: ¿qué hosting emplean?, ¿cuantos enlaces entrantes tienes?, ¿cuantas páginas tienen indexadas?, ¿están igualmente posicionados en todos los buscadores?, ¿con quien y por cuanto tiempo han registrado el dominio?, ¿hacia donde envían enlaces, de dónde los reciben?, etc.
4. Definir un estilo de redacción y estructura de contenidos. Esta parte hay mucha gente que no la considera importante, pero la correcta redacción, un estilo definido y la estructura del contenido puede influir en buena medida, y en cualquier caso, nunca será nada perjudicial para el sitio web.
5. Estar al día de las novedades y cambios en el funcionamiento de los buscadores. Esto, aunque obvio, es fundamental. Estar al día en estos temas es básico para conseguir resultados, para prevenir errores y para anticiparse en lo posible. Es básico leer los blogs de referencia internacional y nacional y sobre todo, si leemos sobre cambios en algoritmos o SERPs, probarlo por nosotros mismos. Por ejemplo, hay que saber los riesgos que corremos en tema de penalizaciones (de Google, por ejemplo), y si eso nos sucede, ¿qué vamos a hacer, tiene solución?.
6. Definir y llevar a cabo una estrategia de linkbuilding a través de altas, intercambios, etc. A fin de cuentas un porcentaje altísimo del SEO son los enlaces, las citas, las referencias, así que el linkbuilding, como hacerlo, donde, etc, es básico.
7. Utilizar la analítica web y otros medios una vez la web está en producción para comprobar el rendimiento de la estrategia SEO. No hay otra manera de comprobar la eficacia de una estrategia SEO que ésta, porque el tráfico lo queremos de calidad, lo queremos que convierta, lo queremos bueno, bonito y barato, y con la analítica se sabe si eso es así o no.
8. Link baiting, distribucion de link juice y otras interesantes cosas que contienen la palabra “link”, amén de procurar popularizar el sitio web a través de social media.
9. Estudiar, analizar y mejorar una vez tenemos nuestra web funcionando: de donde vienen nuestros enlaces, a donde enlazamos, con qué anchor nos enlazan, porque nos enlazan, etc…
10. Pruebas, pruebas y más pruebas, tanto onserver como offserver, pruebas de contenido, pruebas de enlaces, pruebas de estructura del sitio, pruebas cambiando el codigo. Si los buscadores se mueven cada dos por tres, ¿como no te vas a mover tú?, y por ejemplo, hay que hacer pruebas sucias, porque hay que saber hasta donde se puede llegar. Eso sí, las pruebas de chico malo no las hagamos con el pan de nuestros hijos, que con eso no se juega.

Por supuesto, estos 10 puntos dan cada uno para un artículo independiente, como mínimo, pero creo que son la base del trabajo diario y profesional de un buen SEO. Desde luego, todo aquello que suponga un plus a lo que aquí he contado, todo lo que sea una técnica que ayude a mejorar el posicionamiento en buscadores (que no en Google), no hace sino mejorar la calidad y profesionalidad de aquel que lo haga, así que bravo por ti, si eres de estos últimos… y sino también.

La mejor manera de comprobar esto era hacer un test SEO basado en conseguir enlaces con marcadores sociales dofollow (o supuesto dofollow).

El proceso del test fue el siguiente:

1. Escogí 25 marcadores sociales supuestamente dofollow a partir de listas de varios artículos tanto españoles como extranjeros. La lista completa la vereis más abajo.
2. Seleccione un post de un blog en el que escribo, sobre cine de los años 80, en concreto me decidí por un post sobre la película “Robocop”, de 1987. También me asegure de que ese post no iba a recibir ningún nuevo comentario ni modificación en el contenido ni ningún otro enlace entrante que no procediera de estos marcadores sociales seleccionados.
3. Un usuario de cada marcador social enlazó a ese post con una serie de keywords determinadas, pudiendo añadir otras también, que en este caso fueron: “robocop”, “1987″ y “pelicula”, película sin tilde.
4. Los enlaces al post se produjeron entre el 28 de febrero y el 8 de marzo de 2010.
5. Las keywords o keyphrases cuya evolución de posicionamiento en la SERP de google iba a comprobar eran “robocop”, “pelicula robocop”, “pelicula de robocop”, “pelicula robocop 1987″ y “robocop 1987″. Solo con estas dos últimas opciones aparecía el post en los 100 primeros resultados de la SERP de google, para las otras el post no aparecía en los resultados.
6. La comprobación de si había cambios en la SERP de google se hizo siempre con Chrome como navegador y con una sesión completamente “limpia” cada vez.

Una vez definido el entorno del test, veamos los resultados de este test SEO con marcadores sociales:

Lo primero decir que doy por finalizado el test hoy mismo, por lo que han sido casi 4 meses de prueba y de control para ver si había evolución o no en la SERP de google para los términos objetivo del test.

Según las herramientas más populares de análisis de enlaces entrantes, esta es la lista de los marcadores sociales empleados y aquellos cuyos enlaces se han contabilizado. Los que tienen la casilla en blanco es que no figuran en la herramienta empleada para medir el enlace entrante:

Resultados de enlaces entrantes del test SEO con marcadores sociales

Y en cuanto a la evolución de las posiciones conseguidas en la SERP de google para cada término, todas entran en el top 100, y en concreto se consigue un top 100, dos top 40 y dos top 10, lo cual me parece un muy buen resultado teniendo en cuenta que solo hay un enlace al post por marcador social. La evolución de las posiciones conseguidas representada de manera gráfica por keyword orientada queda así (siendo lo mejor que la línea esté lo más abajo posible):

Resultado en lo referente a posiciones en la SERP de google.es para el test SEO

Así que después de este test, saco las siguientes conclusiones:

1. Conseguir enlaces desde marcadores sociales ayuda al SEO (sí, lo sé, no he descubierto nada nuevo)
2. No nos sirve cualquier marcador social. En concreto y por la información de las diferentes herramientas de análisis de enlaces entrantes, los más recomendables son (de más a menos): finclu.com, dir.eccion.es, propeller.com, imera.com.br, oyax.com, mister-wong.com y jumptags.com.
3. Este sistema de conseguir enlaces es lento y debe hacerse pensando en el medio y largo plazo. Viendo la gráfica se ve que el grueso de resultados se consigue a partir de los dos meses y medio de tener los enlaces en los marcadores sociales, y no antes.
4. Es un sistema vulnerable, porque si los marcadores sociales cambian a nofollow o son muy empleados o sufren cambios grandes, es de suponer que el valor de esos enlaces se perderá.

Desde luego, tambien creo que hacer un test SEO en un plazo de tiempo corto tiene poco valor, y debemos tener siempre el entorno muy controlado o los datos que obtengamos no servirán de nada.

Agradecería que si alguien ha hecho sus propias pruebas o test sobre este tema, opine y comente que resultados obtuvo y en que entorno hizo la prueba, y también si utilizo estos marcadores sociales u otros.

Utilizar un nombre de dominio para posicionamiento web o SEO puede ser una práctica dudosa pero hoy por hoy muy efectiva.

Independientemente de que sea más o menos conveniente, de que interese mucho o poco o de que sea o no ético, lo cierto es que si el nombre de dominio contiene una o varias de las palabras clave por las que nos interesa posicionarnos y además la temática relacionada con esas palabras está presente en nuestro sistio web, está claro que conseguiremos un buen posicionamiento en relativamente poco tiempo.

Como el movimiento se demuestra andando veamos unos cuantos ejemplos de posicionamiento web hecho a base de nombres de dominio. Todas estas búsquedas se han hecho sin login, con una sesión nueva cada vez y con cookies y temporales borrados.

Si hacemos la búsqueda “comprar ostras” en google.es, obtenemos 270.000 resultados, de los cuales el primero es la web comprarostras.com, cuyo dominio es exactamente las dos palabras que componen la búsqueda. Puede que si esta web no estuviera bien hecha y su contenido no estuviera relacionado con su nombre no apareciera tan arriba en los resultados orgánicos, pero desde luego su nombre no le perjudica. Además este dominio se registró en septiembre de 2009, así que lo tenemos como primer resultado orgánico para sus palabras clave principales en 6 meses, ahí es nada:

Los resultados de la búsqueda "comprar ostras" en google.es. El primer resultado es comprarostras.com

Como puede parecer que 270.000 resultados no son muchos en una búsqueda, lo pongo un poco más dificil. Si hacemos la búsqueda “hotel en barcelona” en la que google.es “solo” nos ofrece 35.600.000 resultados, vemos que el primer resultado orgánico, bajo el mapa de turno es hotelsbarcelona.org, que resulta que también contiene las dos keywords de la búsqueda. Lo dicho en el título, SEO a golpe de nombre de dominio:

Resultados orgánicos de la búsqueda "hotel en barcelona", con hotelsbarcelona.org como primer resultado.

De nuevo tenemos un dominio extraordinariamente bien posicionado gracias en parte a que su nombre de dominio contiene las palabras que hemos empleado en nuestra búsqueda. En este caso, el dominio fue registrado en 2003, así que además de tener keywords en su nombre tiene ya una antiguedad importante, lo que aún le atribuye mayor potencial.

Para el final me dejo una búsqueda que me ha llamado bastante la atención. Si buscamos “cesta de navidad” en google.es encontramos que entre las 10 posiciones orgánicas de la página de resultados 5 contienen en su nombre de dominio las palabras “cesta” y “navidad”. El primer y el tercer resultado contienen en su nombre de dominio solo la palabra “cesta”, y de entre los 10 resultados solo hay uno que en su nombre de dominio no contiene ni “cesta” ni “navidad”. Vamos, que en el tema de las cestas de navidad, al ser algo tan estacional, muchas empresas han optado por posicionarse de esta manera, usando dominios que contengan las keywords:

La página de resultados de google.es para la búsqueda "cesta de navidad"

Bueno, se podrían poner muchos más ejemplos, pero desde luego con estos tres creo que es más que suficiente para ilustrar el tema del posicionamiento en buscadores utilizando nombres de dominio para ello. El hacerlo o no ya depende de cada uno y de cual sea su negocio.

Razones para SI utilizar nombres de dominio con las palabras clave que quremos posicionar:

1. Un posicionamiento “rápido” para una cadena de búsqueda muy determinada
2. Posicionarnos para una búsqueda muy concreta o para un evento temporal o para una acción concreta en el tiempo. Por ejemplo, algo tipo olimpiadascuenca2040.com.
3. Promocionar en internet eficazmente un producto o servicio muy concreto y que sabemos que se busca de una manera determinada usando determinadas keywords.

Razones para NO utilizar nombres de dominio con las palabras clave que queremos posicionar:

1. Si nuestro contenido no va a guardar relación con el nombre de dominio no vale la pena intentarlo. El nombre de dominio es importante, pero no es lo único.
2. Si nuestra estrategia en internet no va a desarrollar más productos o servicios que los que estamos posicionando con un dominio con keywords. Imaginemos que tengo alquilarcoches.com y alquilo muchos coches y me quiero poner a alquilar barcos, ¿también voy a alquilar barcos en alquilarcoches.com? Una vez sería solucionable con otro dominio, pero no es un modelo viable si el negocio se va ampliando.
3. Si el nombre de dominio es simplemente un vehículo para conseguir tráfico directo o indirecto a otros sitios web.

Al final, lo mejor es que utilicemos el sentido común y sigamos una estrategia clara en internet, y si hemos de usar dominios de este tipo para posicionar sitios web, pues vamos a ello.

El foro SEO del e-commretail tuvo muy buen nivel y una dinámica muy interesante, sobre todo por el planteamiento y los trucos iniciales.

Enrique Aguilera, de Panda Security moderó, y muy bien por cierto, a varios ponentes de muy buen nivel SEO, como fueron Carlos Redondo, Miguel Pascual, Fernando Maciá, Guillermo Villaroig, Soraya García, Manuel Jurado y Oscar Alonso. Aunque el tono del debate no estuvo orientado específicamente al comercio electrónico, que era el tema principal del salón, todo lo que se dijo, bajo el título “SEO o no SEO, ¿esa es la cuestión?” es perfectamente utilizable en comercio electrónico.

Para comenzar, Enrique Aguilera pidió a cada ponente que se presentara brevemente y que diera un truco SEO a los asistentes, y que además fueran breves en ello. Los trucos SEO que aportaron los ponentes fueron:

Carlos Redondo explico algo muy muy interesante, como conseguir un enlace “Internal anchor link” en el snippet de un resultado de google que aperece precedido de la frase “Ir a” e integrado en el snippet. Este es un snippet con ese tipo de enlace (marcado en rojo) para quien no lo haya visto:

Enlace "Ir a" en snippet de google.es

Aunque Carlos lo resumió mucho y muy bien, lo mejor para poner en práctica este truco es leer directamente su post sobre los internal anchor links, donde todo queda perfectamente explicado.

Miguel Pascual, cuando le tocó explicó que su truco SEO era hacer un análisis SEO serio antes de hacer el sitio web. Algo en lo que estoy muy pero que muy de acuerdo, ya que si la estrategia SEO está bien pensada, definida y plasmada en la arquitectura del sitio web, una vez que lancemos este a producción habrá que hacer cambios, mejoras y optimizar, por supuesto, pero nunca tanto como el caso de poner un sitio web en marcha sin haber hecho ese análisis SEO previamente.

Fernando Maciá indicó que un muy buen truco era hacer agrupaciones de páginas de detalle de nuestro sitio web, listados, en función de las búsquedas realizadas por los usuarios en nuestro sitio web. Puso un ejemplo muy gráfico: si por ejemplo tenemos un sitio web de playas de España, además de agruparlas por costas (Costa Dorada, Costa Blanca, etc), es una buena idea crear agrupaciones pensando en como buscaran los usaurios, por ejemplo, playas gay-friendly, playas que admiten animales, etc. De esa manera trabajamos un SEO long tail muy beneficioso para nuestro sitio web.

Guillermo Villaroig recomendó como truco hacer una presentación, subirla a SlideShare con unos tags apropiados y bien pensados y limitarnos a esperar el resultado de ello.

Soraya García indicó que era una buena idea desarrollar blogs dentro de la navegación de los sitios web, ya que ese contenido pasaba a formar parte del SEO para ese sitio web, con la captación de visitas potenciales que ello supone.

Manuel Jurado indicó que era buena idea utilizar el contenido interno y propio para hacer linkbuilding sobre él: estudios, informes, presentaciones, etc.

Y Oscar Alonso, en último lugar, recomendó negociar con sitios web de temáticas parecidas al nuestro para que nos enlacen con un anchor text determinado, etc.

A partir de ahí los ponentes comenzaron a hablar de diferentes aspectos del trabajo SEO en función de las preguntas o temas que planteaba Enrique Aguilera. En primer lugar hubo un debate bastante interesante acerca de la rentabilidad de las estrategias SEO para las empresas y se citaron datos interesantes, como que según ComScore, el 75% de los clics de la primera página de resultados de Google vienen de resultados orgánicos. Los ponentes pusieron también como ejemplo que por cada euro invertido en SEO se obtiene un retorno medio de 8,5 € mientras que en el caso del SEM por cada euro invertido obtenemos alrededor de 3. Como dijo Oscar Alonso, es importantísimo trabajar el SEO desde el principio, ya que es lo que puede mantener a la empresa en casos de que haya que hacer recortes en el presupuesto publicitario, del que depende el SEM.

Manuel Jurado apuntó que el posicionamiento para determinadas búsquedas era realmente complejo, ya que los usuarios tenemos 3 o 4 marcas de referencia para cada tipo de cosa que buscamos y partiendo de ahí es muy importante la relaización de pruebas, analítica web, etc.

Algo muy importante que comentó Enrique Aguilera fue la importancia de “vender” los resultados SEO que se consiguen a la empresa, ya que muchas veces este tipo de trabajo es dificil de hacer entender, y en ese sentido Soraya García apuntó que es necesario hacer entender el valor del SEO en la empresa, algo que desde luego puedo asegurar, como cualquiera que se mueva en esto, que es francamente dificil.

En este punto hubo un debate muy interesante sobre la compra de enlaces, algo ya clásico, ¿comprar enlaces sí o no? entre los ponentes había opiniones en ambos sentidos, y algunas reflexiones sobre la compra y el intercambio de enlaces bastante interesantes, como por ejemplo:

• Miguel Pascual apuntó que si no tienes webs donde poner enlaces a otras webs, ¿de dónde sacas los enlaces?. No hay que estar contra la compra de enlaces, sino contra la compra indiscriminada de enlaces y sin ningún sentido. Además, cuando contratamos un banner, ¿no es eso una compra de enlaces?. También indicó que en muchas ocasiones, nos gusté o no, la única manera de posicionar determinado término es mediante la compra de enlaces.
• Sobre este tema, Fernando Maciá comentó que se podía negociar con otras webs para conseguir enlaces, ofreciendo algo a cambio. También indicó que los enlaces a páginas son un reflejo de las relaciones entre empresas o personas, y puso como ejemplo que el mismo enlazaba a Overalia, empresa de Guillermo Villaroig, y a la inversa, cuando son, en teoría, competidores en el mercado.

Cambiando de tema, Soraya García, ante una pregunta del público, pidió que por favor utilizaramos otros buscadores de internet, ya que habíamos endiosado a Google hasta el infinito y más allá.

Un apunte que me pareció muy interesante fue algo que comentó Carlos Redondo hablando sobre las penalizaciones a sitios web de Google. Carlos dijo que Google guarda toda la vida de un sitio web, por lo que si sufrimos una penalización, dependiendo de la importancia y alcance de ésta, puede afectarnos para siempre en todo nuestro posicionamiento web, con lo que ello significa. Carlos insistió en que una penalización pequeña podía resolverse en unos 3-6 meses pero que luego no se iban a recuperar las posicioens previas. Este tema, en mi opinión, tiene muchísima improtancia y alcance, ya que un trabajo de años a nivel de SEO puede verse condenado por una penalización de este tipo. Es algo serio, que debe ser controlado y vigilar nuestros sitios web para evitarlo.

Esto fue lo que dió de sí este foro sobre SEO de este e-commretail. Espero que, visto lo visto, no sea la última edición y que podamos disfrutar de más por el nivel visto, por lo menos en lo referente a SEO.

La página de resultados de google.es (o SERP) que me he encontrado es muy muy parecida a la SERP de Bing

Pagina de resultados nueva de Google.es para la búsqueda "alquilar coche" - Clic sobre la imagen para verla grande.

Por comparar y entrender el porque llama la atencion tanto este cambio, aquí podeis ver una página de resultados del buscador Bing:

Pagina de resultados del buscador Bing para la búsqueda "rent a car" - Clic sobre la imagen para verla grande.

Como puede verse a simple vista, la disposición de los elementos de la nueva página de resultados de Google es muy similar a la de Bing, sobre todo en lo referente al menú vertical de la parte izquierda, algo nuevo en google y que fue una apuesta de Bing. ¿Es este el futuro de la página de resultados de Google?

Como el tema me ha llamado mucho la atención, he abierto otro navegador distinto (Firefox) con una sesión nueva y he entrado en google.es a ver que me encontraba, y ahí no, me ha salido la página de resultados a la que estaba acostumbrado, habiendo hecho la misma búsqueda, “alquilar coche”:

Página de resultados "clásica" de google para la búsqueda "alquilar coche" - Clic para ver la imagen grande

Al subir varios grados mi mosqueo he abierto otro navegador más (IE8), con otra sesión nueva y he vuelto a entrar en google.es y tampoco me ha salido la página de resultados nueva, sino la última a la que estaba acostumbrado, así que deduzco que en Google están probando esta nueva interfaz de la página de resultados de forma aleatoria y que supone un cambio a nivel de usabilidad y de diseño bastante grande respecto a la página de resultados a la que estábamos acostumbrados. Además he visto que otras personas se han percatado de este cambio, como es el caso del Señor Muñoz, que habla de lo mismo en este post: la nueva interfaz gráfica de Google

Los principales cambios que pueden apreciarse en la nueva página de resultados de google.es son:

Hay un menú a la izquierda de los resultados para que podamos acceder desde allí a la misma búsqueda en Maps, en Vídeos, filtrar la búsqueda por fechas o similares. Además esas opciones están representadas por iconos gráficos, lo que les da una relevancia visual importante, haciendo que el usuario repare mucho antes en ellos que en los snippets tradicionales.

Aunque se nos dice el número aproximado de resultados para la búsqueda que hemos hecho, el tamaño de la fuente es menor y el color es un gris apagado que hace que sea menos visible al ojo. Además, se ha suprimido el número de resultados que estamos viendo en la página, mientras en la página de resultados “clásica” vemos que estamos viendo los resultados del 1 al 10, en la nueva, esta información no se indica.
La localización geográfica cobra un protagonismo importante, ya que directamente bajo la caja de búsqueda aparece un icono indicándonos donde estamos ubicados, o donde cree Google que estamos, ya que en estos ejemplos dice que estoy en Barcelona, cuando estoy en Zaragoza. Esta geolocalización ya está presente en la página de resultados “clásica” pero no de una forma tan aparente.
La caja de búsqueda tiene mayor tamaño y el texto aparece en negrita. El botón “Buscar” también ha cambiado. Además, el tamaño de la fuente en la búsqueda se ha incrementado un pixel y hay otros cambios en el grafismo: el logo de Google es menos plano y juega con sutiles degradados, etc.

Eso sí, en lo referente al posicionamiento, nada parece cambiar, los resultados y su orden son los mismos en ambas interfaces de búsqueda, pero lo que sí puede cambiar con esta ¿mejora? es la clicabilidad de los resultados, tanto orgánicos como de pago, ya que a simple vista, los resultados orgánicos parecen tener menos protagonismo que los de pago o el menú de navegación a la izquierda, lo que puede redundar en menos clics en los resultados SEO y más clics para los de pago o las opciones de navegación de la búsqueda.

Al tratarse de una prueba más o menos aleatoria hay que deducir que Google está probando esta nueva página de resultados, tan “inspirada” en Bing. Si la implanta o no el tiempo nos lo dirá, pero lo que puede suceder con esta nueva página de resultados, aunque es una incógnita, puede pasar por:

1. Descenso en los clics de los resultados orgánicos, dado que éstos, con la inclusión del menú a la izquierda, resultan menos visibles al usuario.
2. Al implantar tanto la geolocalización y opciones de búsqueda avanzada desde la primera página de resultados (filtrar por fechas, etc) se incrementara la diferencia de uso de los buscadores, abriendo una brecha muy grande entre los usuarios avanzados y los usuarios de perfil bajo. El usuario avanzado aprenderá a customizar su búsqueda al máximo, pero el usuario novato se quedara como estaba y además verá sus búsquedas muy sesgadas por la geolocalización, la busqueda personalizada, etc.
3. Una importancia mayor de los resultados de negocios locales, con mapas, dado que ahora todavía tienen mayor visibilidad ya que quedan como elemento más relevante de la búsqueda, más que antes incluso, ya que al añadir más iconos y opciones se presentan como la opción más fácil en la que hacer clic.

Por supuesto todo esto son conjeturas y especulaciones, pero no creo que Google hiciera una prueba de este tipo si no tuviera en mente cambiar su manera de presentar los resultados, ¿o no?