Previamente y de manera pública habíamos solicitado a través de nuestros blogs que se inscribieran todos aquellos sitios web interesados en que les realizaramos un análisis en público de sus sites.

Aqui estamos el Sr Torres Burriel y yo mismo dándolo todo en la clínica de conversión y experiencia de usuario en #cw13

El resultado final fue que recibimos cerca de 30 solicitudes de sitios web de muy diferente tipo (comercios electrónicos, portales verticales, sitios corporativos, blogs, etc) y tuvimos que seleccionar tan solo 3. Los criterios para la selección fueron los siguientes:

1. No escogimos ningún proyecto web basado en CMS estandar como puedan ser WordPress, Joomla, Prestashop o Magento. Valoramos mucho el desarrollo propio o el tuneo de CMS como valor representativo de la apuesta por el medio online para un negocio. No es lo mismo el negocio online que usa un CMS “como viene” que quien invierte en un desarrollo propio o en un tunning de alto nivel.
2. No escogimos ningún proyecto web de ningún cliente presente o pasado de ninguno de nosotros ni de ningún contacto comercial previo, para no tener ningún tipo de compromiso comercial en el análisis.
3. No escogimos ningún proyecto web en el que participaran amigos o conocidos nuestros a nivel personal.

A lo largo de una hora y media y con presencia de los responsables de personalizatumovil.es y verema.com (la gente de Puntcentric no estaba en la sala ) analizamos los 3 sites y explicamos los principales puntos de mejora a tener en cuenta por ellos. Dejando aparte el lado técnico y de validación de código que está perfectamente presente en la presentación de slideshare, algunas conclusiones que extrajimos por proyecto fueron:

En el caso de personalizatumovil.es:

1. Tratándose de un sitio web orientado a móviles no está adaptado a versión movil.
2. Del mismo modo, mientras que el ratio de conversión general estaba en torno al 0,9%, en el caso de la navegación desde dispositivos móviles, ésta supone más de un 20% del volumen de tráfico pero solo transacciona en torno al 0,08%, por lo que mucha eficiencia la estamos perdiendo ahí.
3. Hay un enfoque excesivo en el término técnico “carcasa”, cuando el término más común y empleado es “funda”
4. La aplicación de customización de la carcasa/funda está desarrollada en Flash, lo que impide que un porcentaje muy alto de usuarios del site pueda manejarla, descartando toda esa masa de tráfico como clientes.
5. A nivel de Analytics, no hay ningún objetivo configurado ni capacidad de conocer niveles de transacción más allá de la compra final
6. A nivel publicitario, en los últimos meses solo se ha trabajado con un par de anuncios a nivel de CPC, descartando cualquier creatividad y siempre apuntando, en la mayoría de los casos, a la home, renunciando al trabajo de landings específicas, etc.

Estas fueron algunas de las reflexiones para personalizatumovil.es

En el caso de verema.com:

1. Ausencia de tagline o contexto de la marca. ¿Qué es Verema? Al no haber explicación y además utilizar AdServers podemos llegar a pensar que Verema es, por ejemplo, el supermercado de El Corte Inglés (si está ese bloque publicitario activo en ese momento)
2. El grueso del tráfico lo concentran los contenidos basados en los restaurante, pese a tratarse de una comunidad en torno al vino.
3. No hay medición alguna de objetivos o procesos de interacción a nivel analítico.
4. Verema permite el registro a su club de vinos mediante fax, algo que como Dani dijo nos pareció “entrañable”
5. Hay un tremendo desorden e inconsistencia en su home, donde hay múltiples acciones a realizar pero totalmente descontextualizadas

Y ya en el caso de Puntcentric nos centramos en aspectos técnicos ya que no dispusimos de información de negocio o analítica facilitada por el sitio web.

Ante todo, muchas gracias a los 3 sitios web por su presencia y por someterse públicamente a este análisis que esperamos les haya ayudado a mejorar y a los cientos de asistentes que se dieron cita en la sala, en la que hubo que meter más sillas para que cupiera todo el mundo, lo cual nos sorprendió (muy gratamente).

Con semejante recepción seguro que repetimos la experiencia. Si quereis leer más sobre este taller, Dani también ha escrito un post sobre su experiencia muy recomendable.

Para terminar os dejo esta foto que hice desde el escenario a Dani mientras hablaba él y donde puede apreciarse el tremendo interés que hubo en conocer este “matrimonio” entre datos y experiencia de usuario, algo muy necesario y que aporta profundidad, visión y utilidad al análisis de un sitio web, ya que analizar sin considerar todos los puntos de vista e integrarlos carece de sentido.

No se para vosotros, pero para mi, tremenda imagen del llenazo en la sala en la que dimos la charla/taller. Gracias por tanto interes y por estar ahí.

Por ser muy directo, iZenius pasa a integrarse con MindYourGroup, una empresa puntera en oferta de servicios para el entorno digital.

Así dicho, surgen un montón de preguntas: ¿qué pasa con iZenius?, ¿qué implica y que significa esa integración para los trabajadores de ambas empresas, y para sus clientes?, ¿por qué os integrais?, ¿a qué huelen las nubes?, y un larguísimo etcétera.

Antes de responder a nada lo primero que quiero hacer es agradecer a la totalidad del equipo que ha formado parte de iZenius su implicación, sus ganas, su trabajo, su dedicación y los muchísimos ratos que hemos pasado, la mayoría muy buenos y algunos, los que nos han unido y enseñado más, muy malos. Y no quiero olvidarme de nadie. Gracias a David, Jorge, Miguel, Cristina, Esther, Arturo, Guillermo, Eva, Diego, Iván, Sandra, Ana, Nuria, Silvia, Lucía, Noelia, Celia y Luisa por dejarme trabajar con ellos y permitirme hacer tantas cosas chulas juntos. Han sido dos años (como marca iZenius) de mucho trabajo y mucho aprendizaje, apasionantes, en los que creo hemos ido evolucionando a mejor y donde todavía nos queda mucho camino por recorrer.

Y ahora las preguntas y las respuestas sobre todo este follón

iZenius se integra con MindYourGroup, vale, pero ¿quiénes son MindYourGroup?

MindYourGroup es una marca y empresa liderada por René Dechamps y Aurelie Pols que existe desde hace poco más de un año y que agrupaba a varias empresas especializadas en diferentes sectores profesionales de internet, como son, por ejemplo, Mind Your Analytics (dirigido por Gemma Muñoz), Mind Your Social Media (dirigido por Javier Godoy) o Mind Your Privacy (dirigido por María Gómez).

MindYourGroup es la marca que ahora agrupa a las anteriores (todas las Mind Your…) y a iZenius, que deja de prestar servicios bajo esta marca (un lloro pronunciado por nuestro pulpo, que grande eres!). Las anteriores marcas Mind Your también dejan de tener actividad como tales y todo pasa a ser MindYourGroup, que tendrá varias áreas de trabajo. En lo que mi se refiere, yo dirijo el área de Conversion, Ecommerce y SEO, en la que estamos los integrantes de iZenius, siendo yo, por tanto, socio director o managing partner, que dicen los modernos de ahora. En esta aventura, además de estar yo dirigiendo este cotarro de Conversion, Ecommerce y SEO me acompaña el grueso de iZenius, los que van a pelear conmigo cada día, siendo Miguel Monreal el Web Development & Mobile Manager de MYG, Jorge Rigabert el Design Director y Diego Polo el SEO & SEM Manager. Un lujo poder contar con el grueso de iZenius de inicio… y es que nos queremos, nos respetamos y nos encanta lo que hacemos, y hacerlo juntos. Espero que en un futuro muy cercano sigamos creciendo como equipo.

Con este cambio y la integración de iZenius, MindYourGroup se convierte en el Led Zeppelin del sector digital… Yo me pido Robert Plant!

Si quereis ver lo que hacemos, como lo hacemos y quienes somos en MindYourGroup, aquí teneis nuestra nueva web, recien lanzada hoy mismo.

¿Por qué que integrais estas dos empresas, a que obedece este acuerdo?

El acuerdo obedece a dos necesidades mutuas que se han dado cita en el tiempo. Por un lado, nosotros, iZenius, necesitábamos crecer y para ello era crítico tener un socio clave del sector digital. Alguien que pudiera complementar nuestros servicios y mejorar nuestra gestión. Por otro lado, las diferentes empresas de MindYourGroup obedecían a una visión de empresa global y nosotros completamos la visión y oferta de servicios digitales necesaria para ello, cubriendo áreas críticas, como son el SEO, el ecommerce, el CRO o el desarrollo mobile, en los que llevamos trabajando unos cuantos años el equipo que dirijo.

A partir de aquí todo surgió con bastante naturalidad, a partir de una charla con René, y finalmente le hemos dado esta forma.

Además de lo atractivo de trabajar con profesionales como René (un tipo que es todo energía, ideas y determinación), Aurelie (a la que vi en el PWA de 2010 y me encantó, todo visión y futuro), Gemma (que decir de Gemma, enorme profesional, enorme amiga), Javier (me encanta su visión del social media) o María (la única persona que explica la ley de cookies y lo entiendes), cuento en esta nueva aventura con socios internacionales del calibre de Avinash Kaushik, Jim Sterne y los hermanos Bryan y Jeffrey Eisenberg, lo que además de varios country managers, le da a MindYourGroup una dimensión internacional siendo una empresa en la que además participan algunos de los mejores profesionales de internet del mundo, ahí es nada.

¿Qué implica la integración de iZenius con MindYourGroup, quien hace qué?

La integración implica que ahora somos una única empresa, MindYourGroup, que tiene diferentes equipos y áreas de trabajo, cada uno de ellos dirigido por un socio del grupo. Hay proyectos en los que trabajamos todos los equipos y otros en los que solo trabaja uno o dos o varios. En mi caso, yo, como socio director de MindYourGroup, dirijo el equipo de Conversion, Ecommerce y SEO, donde nos dedicamos básicamente a mejorar los resultados de negocio de nuestros clientes a través de la optimización (lo que incluye trabajo SEO, UX, analítica cualitativa, desarrollo web y mobile, análisis de conversión, definición de negocios online, y un largo etcétera de cosas) y al desarrollo o mejora de ecommerce.

¿Qué pasa con los clientes de ambas empresas?

Los clientes de las diferentes cabeceras de MindYourGroup ahora siguen siendo clientes de MindYourGroup, aquí hay poco más que un cambio de nombre. Los clientes de iZenius pasan a ser clientes de MindYourGroup, habiéndose notificado y explicado el cambio a todos ellos con anterioridad.

Si Ricardo era el CEO de iZenius, ¿ahora que eres y que haces?

Como he dicho, soy socio de MindYourGroup y director del área de Conversion, Ecommerce y SEO. Hago lo mismo que hacía antes (quizás un poco más) solo que no como CEO, sino bajo la etiqueta que ahora corresponde, que es socio director, o managing partner, que es lo que pone en mi nueva flamante tarjeta.

Ricardo, ¿ahora pasas de la analítica web al dirigir Gemma esa área?

Para nada. La analítica web es una parte fundamental y crítica de cualquier proyecto de optimización web, al igual que es clave para replantear negocios online, identificar vulnerabilidad y puntos fuertes, etc. Si pasara de la analítica web estaría cavando mi propia tumba, además de que es algo que me encanta. Lo único que sucede es que si un proyecto en el que trabaja MindYourGroup es en su mayoría analítica web será dirigido por Gemma, lo que no significa que yo no participe. Al igual que si un proyecto es en su mayoría optimización, SEO o ecommerce, será dirigido por mi, y del mismo modo podrá participar Gemma. Precisamente esta es una de las enormes fortalezas que podemos ofrecer, el extenso know how que tiene todo el equipo de MindYourGroup aplicado a nuestros clientes.

Como Slayer. MindYourGroup es una maquina comprometida y entregada a su causa. Sirva esta foto de pequeño homenaje a Jeff Hanneman

Como veis, muchos cambios, y yo creo que muy buenos para todos, para nosotros y para nuestros clientes.

Por mi parte, gracias a mis nuevos socios y compañeros de viaje por su confianza en este grupo de nobles y cabezotas aragoneses. A todos los demás tan solo deciros a los que tengáis alguna duda, comentario o improperio que decir, que aquí estoy para responder. ¿Alguna pregunta?

Así que este post es algo tan sencillo como una llamada a los sitios web que querais participar 100% gratis en ese análisis que haremos en la sala del #cwzgz. ¿Teneis un sitio web que no acaba de arrancar y quereis un análisis profesional gratis? Esta es vuestra oportunidad!

La mecánica para participar es bien sencilla, tan solo debeis completar el formulario que hay en este post y, cuando lo hayamos recibido, o Dani o yo contactaremos con vosotros para recabar más información (acceso a Google Analytics o Webmaster Tools, por ejemplo) para poder aprovechar al 100% los 30 o 40 minutos que durará cada análisis. Lo perfecto sería que los propietarios o gestores de los sitios web estuvieran en el congreso web, pero si no es así, tampoco pasa nada. La fecha límite para enviar solicitudes es el próximo 3 de junio, así que no os durmais en los laureles!

Espero que haya unos cuantos interesados y podamos hacer un buen taller del que todos aprendamos y del que fundamentalmente se beneficien las empresas o particulares que nos envíen sus sitios web. De entre todas las solicitudes recibidas, elegiremos dos sitios web que analizaremos y cuyas conclusiones principales expondremos y desarrollaremos en el taller.

Rellena el formulario para participar… nos pondremos en contacto contigo lo antes posible, y gracias por adelantado!

Y si ya lo has rellenado, a cruzar los dedos a ver si te toca… lo sabrás con anterioridad y lo veremos juntos el próximo 8 de junio en #cwzgz

Así que tuvimos un conversion con Gemma, Pere y servidor que se titulo “Analítica web con mayúsculas” y en el que le dimos una vuelta al habitual formato.

Aquí estoy paseando una camiseta de “Sons Of Anarchy” por el Conversion Thursday de Barcelona, tras la intervención de Gemma y antes de la de Pere. Si haces clic en la imagen verás el vídeo de este conversion thursday en Vimeo, con una duración de algo más de hora y media, cortesía de Agitacion.net

Generalmente, en el conversion thursday, independientemente de la edición y ciudad, se suele hacer una ponencia o charla sobre un tema específico y luego se interactua con los asistentes, se responden preguntas, etc.

En esta ocasión quisimos hacer algo diferente, así que decidimos preguntar con tiempo por twitter quien tenía preguntas sobre analítica web que cualquiera de los tres pudiera responder, eso por un lado, para contestarlas a lo largo del conversion, en la sala, y por otro, preparamos 3 miniponencias de 10 minutos cada una y complementarias entre sí.

Comenzó Gemma hablando de como medir un sitio web que no es un ecommerce puro como si lo fuera, me tocó continuar a mí, y me centré en la importancia de definir un escenario inicial sobre el que la medición que se realice en un sitio web tenga sentido, la importancia de tener un referencia para saber si aquello que hacemos está mejor o peor orientado, y terminó Pere Rovira explicando como construir un dashboard de comercio electrónico con Google Analytics Premium. En lugar de hacer el típico resumen en el post, os recomiendo leer este post en misideasdospuntocero.es que lo resume perfectamente, a mi juicio.

Para mi un placer estar entre estos dos monstruos hablando y departiendo… el sitio donde se celebra el conversion thursday en Barcelona, la antigua fábrica Moritz, sencillamente acojonante, muy chulo (la web no le hace nada de justicia al sitio).

Si no estuvisteis allí, o aunque estuvierais, lo mejor es que veais el vídeo de lo que dió de sí este conversion… algo más de hora y media de opiniones sobre analítica web, metodologías de trabajo, orientación de negocio de los proyectos web, respuestas a preguntas de los asistentes y de los participantes por twitter, etc…

Aquí teneis el vídeo con el conversion thursday enterito para vuestros ojos:

A los asistente, gracias por estar allí, con una participación de más de 100 personas y el sitio totalmente lleno… solo faltó que os arrancarais un poco máscon las preguntas Y por supuesto, gracias a la organización por la invitación y a Pere y a Gemma por compartir este conversion los tres juntos como ponentes.

¿Qué cual es la razón de ser de este post? Pues simplemente explicarte 4 cosas básicas que te ayuden a entender de una manera sencilla que no todo lo que brilla es oro y que un comercio electrónico, al igual que un negocio convencional, requiere unas importantes dosis de esfuerzo, inversión y trabajo para funcionar como esa máquina de hacer dinero sin casi hacer nada que te han querido vender.

Tener un comercio electrónico, una tienda online, no va a hacer que vendas miles de euros al día mientras tú te sientas en un sillón de cuero a ver el dinero caer… la idea mola, pero eso no va a pasar si tú no pones lo que tienes que poner.

Aquí vemos al Sr. Burns frotándose las manos ante las pingues ganancias que va a obtener con su ecommerce de residuos de uranio, que además permite pagar con PayPal

¿Y por qué una tienda online que yo monte no puede vender un pastizal en poco tiempo y hacerme rico? No es que no pueda suceder, también puede suceder, ya que no es técnicamente imposible que te lleves a la cama a Bar Refaeli o a Lemmy, según preferencias, pero básicamente lo de hacerse rico de golpe con un comercio electrónico o salir de un apuro en tiempo record puede no suceder por esto:

1. Un negocio online, al igual que uno físico, de los de toda la vida, requiere lo más importante de todo, disponer de un producto del que exista demanda, bien sea ésta estable o creciente, o bien tengamos la capacidad de generar dicha demanda (lo que suele vincularse a tener un buen bolsillo y medios para generar una gran difusión). Y además, como en cualquier negocio, si quieres vender bien, debes conocer y controlar el producto, además de que exista demanda. Es decir, que si te parece una idea cojonuda vender jamones, perfecto, pero ¿tú sabes algo de jamones?, ¿has vendido un jamón en toda tu vida?, ¿sabes cómo explicar el punto de sal de un jamón?, ¿hay demanda de jamones que tú puedas atender? Pues eso.
2. Un negocio online, al igual que uno clásico, requiere de una mínima inversión para montar una estructura básica para comenzar. Y aquí empiezan ya los problemas gordos, como si lo del producto no fuera suficiente. Porque a ver, al igual que puedes abrir una tienda en la calle más chusca de tu ciudad pagando un alquiler de risa y atendiendo con lo mínimo imprescindible a cambio de una mínima inversión, esa misma lógica se traslada a internet. No se trata de comparar costes, sino de entender que para montar una estructura de venta por internet fiable, útil, estéticamente profesional, con detalles que ayuden a la venta, con personal dedicado, etc… hay que gastárselas. Puedes montarte una panadería y ponerte a vender pan, OK, pero si quieres montar la panadería en una calle buena y que el local mole, y que los que atienden al público sean de lo mejorcito de su profesión, pues eso, que hay que gastárselas… y fijáte que con eso no tienes garantizado, para nada, el éxito. Esto lo entendemos todos para un negocio de los de siempre, verdad, pues aquí, esta cosa tan moderna de la red, rigen las mismas leyes. Siento desilusionarte.
3. Y el colmo de todos los colmos, no solo basta con conocer el producto y con tener un lugar donde venderlo, sino que además, debemos hacer esa oferta visible, porque da igual lo molona que sea nuestra tienda online y que tengamos el mejor producto del mundo, que como nadie nos conozca y entre a comprar nuestro futuro se teñirá de negro. Esto obliga a contemplar una estructura de gasto en la que la parte promocional es muy importante. No se trata de disponer de enormes cantidades, sino de tener previsto que esto debe hacerse.
4. Y de postre, si quieres que todo esto funcione, lo has tenido que pensar antes, madurarlo, investigar bien a la competencia, trazar un mínimo plan y, una vez que todo funciona, controlar tus números y el rendimiento de tu tienda online, a nivel de negocio y de analítica web, que eso, aunque molaría, no se hace solo.

En resumen, amigo al que le dijeron que el comercio electrónico te iba a hacer rico… eso puede pasar, por supuesto, como ha pasado alguna vez, con un tipo que monto una tienda de libros online (con una inversión inicial de 300.000 dolares de los 90), y como pasara muchas más… pero de toda la vida, la excepción no ha consitituido la regla, sino al revés. Y de nuevo, en internet, rigen las mismas leyes y la magia, de momento, no existe.

Es una cuestión de proporción, de estudio y planificación, de posibilidades y de riesgo, como lo ha sido desde el principio de los tiempo el montar cualquier negocio, independientemente del medio, y si das con la combinación adecuada, pues sí, tendrás una web que venderá miles de euros al día sin hacer casi nada… pero ten claro que esa es la excepción y no es la regla. No dejes que te convenzan de que tú eres la excepción, debes saber que lo eres por como planteas y haces las cosas o por como afrontas el negocio o yo que sé por qué, pero eso lo descubres tú, no te lo dicen otros con un canto de sirenas que te hace creer que el ecommerce y el dinero que cae del cielo pueden ser la misma cosa.

Por tanto, todo sitio web tiene un porcentaje de rebote, sea menor o mayor, ya que siempre existirá un número de usuarios que tras acceder al sitio web sea cual sea su página de entrada no navegarán más allá de esta por múltiples razones: lo que esperaban encontrar no está ahí, se han equivocado de web, lo que ofreces no les gusta y un sin fin de posibilidades.

Un sitio web tiene un porcentaje de rebote, el que sea. Ahora bien, si nos encontramos con un sitio web que tiene un 0% de porcentaje de rebote o valores muy pequeños, ¿es qué tenemos el sitio web perfecto o es que se ha roto algo?

Si veis algo como esto, teneis algo que revisar, porque aunque nos gustaría, esta cifra de rebote o similares no es posible

La respuesta a la pregunta tiene más que ver con lo segundo que con lo primero. Incluso en un sitio web perfecto no cabe la posibilidad de que haya un 0% absoluto de porcentaje de rebote o menos de un 1%.

Si nos encontramos con un sitio web con un 0% de porcentaje de rebote o dato similar no os quepa duda que lo que tenemos delante es un Google Analytics mal implementado.

Lo primero que hay que hacer es revisar las métricas de ese sitio web a lo largo del tiempo, para ver si siempre hemos tenido un 0% de rebote o eso es algo que ha sucedido en un momento puntual. Si conseguimos identificar a lo largo del tiempo una gráfica como esta (debajo de este texto), ya hemos encontrado la fecha en la que se originó el problema. Sabiendo la fecha podremos saber a que fue debido el error.

Como puede verse, a partir de una fecha determinada el porcentaje de rebote de un sitio web se desploma a cero. No es magia, es que algo ha pasado, y no es bueno para nuestras métricas

Generalmente, en el 99% de las ocasiones, el ver un 0% de rebote o un valor muy bajo se soluciona comprobando el código fuente del sitio web, donde comprobareis que lo que sucede es que el código de Google Analytics está duplicado en la página del sitio web. Puede que esté duplicado en todas las páginas o solo en algunas. En aquellas páginas en las que el código de Google Analytics está duplicado nos encontramos con que se ejecutan dos track pageview, lo que genera que analytics entienda , al leer ese código, que hay dos impresiones de esa página y, por tanto, el porcentaje de rebote (que solo se daría al haber una única impresión de página), pasa a ser cero. Lo mismo sucede con otras métricas que se ven afectadas, como páginas vistas o tiempo en el sitio.

Como puede verse en este fragmento de código fuente de un sitio web, en la misma página tenemos dos veces el mismo código de Google Analytics, lo que genera el fallo.

La solución al problema del porcentaje de rebote muy bajo o igual a cero es relativamente sencilla. Simplemente implementad bien ese código, de forma que solo aparezca una vez en el código fuente. El problema está en que los datos que Analytics haya recogido durante el periodo de tiempo en que el código ha estado duplicado quedan corruptos y no nos resultarán útiles para ningún tipo de análisis por su nula fiabilidad.

Siendo claros y yendo a la yugular, el SEO ha consistido en numerosas ocasiones en posicionar en la página de resultados de Google determinados términos de búsqueda de manera poco natural. Y ello era posible porque el buscador, a través de su algoritmo, permitía que determinadas prácticas dieran extraordinarios frutos de cara a posicionar páginas.

Panda se centró en el contenido y Penguin se orienta a los pérfiles de enlaces. La suma de ambos ha alterado el escenario SEO mucho, pero mucho. Aquí nos centramos en un breve análisis sobre Penguin y su impacto en proyectos online.

Como cuando se habla de Penguin todo el mundo pone fotos de pinguinos, pues yo os pongo una de Hanoi Rocks… estos tipos son de Finlandia… y allí también hace un señor frio

Para determinar el alcance que suponen estos cambios y las prácticas que han resultado más afectadas, y centrándonos en la entrada de Penguin, Miguel Pascual (que tiene el compromiso de publicar su parte en un post en su blog) y yo hemos realizado durante los últimos meses una serie de test sobre sitios web de control que nos han permitido identificar las prácticas menos recomendadas tras la entrada de Penguin, así como efectos y consecuencias derivados de determinados tipos de linkbuilding, perfiles de enlaces, etc.

Este tipo de test son necesarios porque una cosa es que el buscador varié su forma de clasificar y ordenar en base al cambio en la relevancia de determinados elementos, y otra cosa es conocer, a nivel del día a día y del impacto en el trabajo diario y en los métodos habituales, que significa y que supone exactamente ese cambio sobre un sitio web digamos “normal”.

Tras una serie de pruebas sobre diferentes sitios web, dejar pasar periodos de tiempo consistentes y analizar la información vista, las principales conclusiones se centran en confirmar, según lo probado y visto, que los enlaces procedentes de redes de poca confianza carecen de valor o penalizan según el tipo de proyecto (este último aspecto, el del tipo de proyecto es ahora muy importante), lo que altera, y mucho, el como y desde donde se hace linkbuilding, sucediendo lo mismo cuando el LVT (Link Velocity Trend, la tendencia de velocidad a la que se suministran enlaces a una web) no es constante. Aunque, eso sí, hay muchos matices y las cosas no son tan sencillas como pueda parecer en un principio. Penguin establece un nuevo escenario en el que en los enlaces hay que tener en cuenta proporciones, velocidad de entrada, textos de enlace, tipología del sitio que enlaza, diversidad de esos enlaces, distribución, etc.

Hasta la entrada de Penguin, el uso masivo de enlaces de redes de pago era una técnica que funcionaba para potenciar el rankeo de cualquier tipo de sitio web, pero con la entrada de Penguin, esos enlaces de dudosa procedencia, tanto por geografía como por cantidad, no solo pierden su valor, sino que afectan el rankeo y tráfico SEO del sitio web en función de su tipología. Este post se centra en identificar 3 comportamientos a tener en cuenta en el caso de uso masivo de enlaces de dudosa procedencia o de enlaces correctos pero con un LVT irregular. Se identifican los siguientes casos:

1. Sitio web de reciente creación que ha conseguido un buen rankeo por keywords competidas gracias a una progresión de enlaces muy pronunciada con un texto de enlace muy similar o de escasa variación. Es decir, se consiguen muchos enlaces en un espacio de tiempo muy corto y además con poca o ninguna variación sobre el texto de enlace que corresponde al término que queremos posicionar. En estos casos, desde la entrada de Penguin y actuando de esta manera (muchos enlaces con muchos textos de enlace idénticos o de poca variación), el sitio web es afectado, entre otras cosas, no rankeando para aquellas keywords por las que antes lo hacía, y muy bien, como puede apreciarse en el gráfico. Resumiendo, alimentar con enlaces dudosos un proyecto “joven”, con poco recorrido online es un suicidio para el mismo. En este caso, el test se realizó sobre un sitio web de pocos meses de vida, con contenido original y único, hacia el que se apuntaron un grupo de enlaces por un mismo texto de enlace o variaciones muy poco significativas del mismo.

Como puede apreciarse en la gráfica del tráfico SEO de este sitio web, la totalidad del tráfico orgánico comienza a caer tras un primer crecimiento con mucha proyección. ¿La causa? La sobreoptimización del texto de enlace de los enlaces entrantes.

Mismo periodo de tiempo y mismo sitio web. Esta es la evolución del tráfico de un grupo de keywords que pasaron de rankear en TOP 10 a desaparecer de la SERP como causa de la sobreoptimización de textos de enlace

2. Sitio web nuevo que quiere posicionarse consiguiendo miles de enlaces en un corto espacio de tiempo para una serie de términos específicos. Al igual que en el caso anterior, esta técnica era habitual y funcionaba no hace mucho tiempo, pero lo que nos encontramos ahora es que si optamos por esta opción, el sitio web será muy probablemente baneado, desapareciendo de los resultados de Google en tiempo record. No penalizado (el sitio web está, pero rankea poco o nada), sino baneado (el sitio web no es indexado por Google), ojo al dato. Lógicamente, el perfil de enlaces que se apunta a este proyecto se basa en cantidad, empleando procedencias geográficas de lo más diverso, así como un exceso de términos que se quieren posicionar, lo que de “natural” (que se supone es lo principal en las técnias de enlazado) tiene más bien poco, y eso, desde Penguin, se paga.

Como puede apreciarse, el sitio web en cuestión tienen un buen número de enlaces entrantes procedentes de una amplia variedad de dominios… en teoría, algo que debería funcionar (y funcionaba) muy bien.

Como podeis ver, la web está repleta de enlaces, a cascoporro, pero el hecho es que ha sido baneada, gracias a Penguin y a la determinación nociva de ese perfil de enlaces.

3. Sitio web con una antiguedad de más de 24 meses y un posicionamiento consolidado. En estos casos, el uso de enlaces de dudosa procedencia es bastante inocuo. El sitio web no sufre alteraciones significativas en sus rankeos ni en su volumen de tráfico SEO, por lo menos tras una prueba continua de 4 meses de generación de enlaces dudosos. Es como si esos enlaces no existieran, así de sencillo. La ganancia de enlaces de calidad dudosa es considerada como un valor mínimo, no hay afectación significativa en rankeos ni tráficos, habiendo conseguido un volumen de enlaces 3 veces superior al del dominio que resultó baneado, por ejemplo. Como puede apreciarse en la gráfica, el volumen de tráfico de 2012 es muy similar al de 2011 y las variaciones que hay no se deben al hecho de haber “inflado” al sitio web a base de enlaces.

Como puede apreciarse, no parece que el exceso de enlaces de dudosa calidad haya afectado al tráfico SEO de este sitio web de la misma manera que ha afectado a otros con menos recorrido online.

Lógicamente lo que expongo en este post es el resumen y las conclusiones y confirmaciones principales de una serie de pruebas desarrolladas a lo largo de casi 6 meses. No quiero matar a nadie de aburrimiento con la cantidad de anotaciones, conclusiones y pajas mentales que he sacado de todo este tipo de tests, pero si me parecía importante confirmar y aportar las siguientes conclusiones al escenario SEO que nos queda tras la consolidación de Penguin.

1. La cantidad de enlaces que apuntan a un sitio web no es tan significativa como que éstos tengan un perfil homogéneo. Es decir, procedan de sites similares, de un mismo pais, de un mismo idioma, etc. En el fondo, es la lógica que cabría esperar de un enlace “natural”
2. La velocidad, continuidad y ritmo de entrada de enlaces en un sitio web es un factor muy a tener en cuenta. Un sitio web con un descomunal pico de enlaces entrantes y luego planicies de los mismos es gritarle a Google que estás haciendo algo rarito y no responde a ningún patrón de enlaces conseguidos de forma real.
3. La variedad en los textos de enlace es igualmente importante. Si conseguimos enlaces de calidad y naturales los textos de enlaces al mismo sitio web pueden ser tan diversos como (ejemplos reales) “en esta web”, “aquí lo explican muy bien”, “leer más”, “MAS INFORMACION DEL TEMA” o “web”. La variedad de textos de enlace que tienen los enlaces generados de manera natural es sencillamente acojonante, y al no responder a ningún patrón no responden a una regla matemática que permita identificarlos como potencialmente peligrosos.

Es cierto que estas tres tipologías de comportamiento de enlaces desde la entrada de Penguin se han comentado en diferentes medios a lo largo de los últimos meses, pero, por lo menos yo, necesitaba testear y verificar el comportamiento con proyectos reales que permitieran determinar un mínimo patrón de comportamiento del algoritmo, sobre todo en sitios españoles y/o con contenido en español, ya que la mayoría de artículos sobre el tema se centran en sitios web anglosajones. Entender como funciona Penguin, dentro de lo posible para un común mortal, vamos. Porque desde luego, la forma en la que ahora debemos potenciar el linkbuilding poco o nada tiene que ver con como lo hacíamos hace pocos meses… el escenario ha cambiado y mucho, y las técnicas de enlazado deben adaptarse a esta nueva realidad… hasta que llegue un nuevo cambio.

Y me ha apetecido hacer lo mismo, y aquí teneis los 10 post más leidos de este blog entre los publicados en 2012. Mucha variedad, pero de verdad que me parece una selección, la vuestra, muy potente.

En 2012 han pasado cosas molonas, como la edición del 30 aniversario del Screaming For Vengeance de Judas Priest

Los 10 posts más leidos de los publicados en 2012 en este blog, y que recomiendo leer, sobre todo por los comentarios de quienes ya los leyeron en su días, han sido:

1. El uso no autorizado del término community manager y el pago solicitado por su utilización. Este post trata del intento que, a principios de año, una persona tuvo conmigo para intentar que le pagara cada vez que se escribía la palabra “community manager” en una red de sitios webs en la que trabajo de 2006. Llamemosle caradura, buscarse la vida o intento descarado de estafa. El argumento era que él era el propietario de la marca “community manager” y, por tanto, yo no puedo escribir esa palabra en ningún contenido sin pasar por caja… WTF??? Señores, léanlo y alucinen con los comentarios del post, realmente atómicos.
2. Cuanto tiempo se tarda en salir posicionado en la primera página de Google. Un test práctico en el que, haciendo las cosas más o menos bien desde el principio, se puede ver la evolución de un sitio web y su posicionamiento para varios términos relevantes para el mismo. Un ejemplo que sirve para ilustrar una de las preguntas del millón, ¿cuanto se tarda en salir en la primera página de google?
3. Guia para diseñadores web que buscan trabajo. Basándome en mi propia experiencia como diseñador, primero, y como contratador/empleador, después, redacté este post, una sencilla guia para orientar a los diseñadores web que optan a puestos de trabajo, para que tengan claro que es lo que realmente valoramos y buscamos las personas que, en ocasiones, contratamos perfiles profesionales de este tipo.
4. ¿Cuanto vale y cuanto cuesta hacer una web?. Otra pregunta del millón respondida en forma de reflexión, porque ni todo es gratis ni solo son útiles las soluciones que cuestan miles y miles de euros.
5. Análisis de las llamadas de acción a compra en 100 ecommerces españoles. Un día me dió por darme una vuelta por 100 comercios electrónicos españoles y fijarme en sus llamadas a la acción a compra, la forma de sus botones, sus colores, etc… y de ahí nació este post que recopila toda esa información y muestra los datos.
6. La copia de diseños web, ¿qué hacer y cómo tomárselo?. No fue ni la primera ni ha sido la última vez, pero este caso de plagio múltiple descaradísimo de un diseño web dió para este jugosísimo post, que también sirve para echarse unas risas.
7. Guia de herramientas para hacer A/B testing. Un post que resume las principales herramientas de software que existen en el mercado para realizar los hiperpoplares tests A/B.
8. Análisis de formularios web. Un artículo que explica las diferentes posibilidades de análisis que hay para conocer la interacción y rendimiento de los formularios web en un sitio web, lo que permite tener acceso a información vital para optimizar los procesos que utilizan formularios (que son muchos y casi todos importantes)
9. Análisis web en base a formularios de contacto y emails de los usuarios. Los emails de contacto y los emails que los usuarios envian a las cuentas de correo de los sitios web constituyen una información subjetiva pero tremendamente util para el conocimiento de la percepción de un sitio web por parte de los usuarios y para obtener ideas de mejora de la mejor mano posible, la de nuestros clientes.
10. Como hacer un test A/B con Google Analytics. Cuando Google decidió “matar” a Website Optimizer optó por integrar la herramienta más popular de testing A/B dentro de Analytics, y pasó a llamarse “Experimentos”. En este post explicó como realizar un test A/B utilizando esta nueva funcionalidad de Google Analytics, que ahora es prácticamente la única opción gratuita que existe para la realización de tests A/B.

Y esto fue lo más leido de lo publicado en 2012… cuando acabe el año que nos empieza en nada, 2013, repetiremos la experiencia de recopilar los 10 posts de 2013 más leidos… hasta entonces, a disfrutar 2013!

Puede parecer una obviedad, pero es un comportamiento institucionalizado y que define y condiciona el medio en sí. Hay que transmitir muy bien, conectar rápido con el usuario, mostrarle aquello que realmente le importa y facilitarle el camino a su objetivo en todo momento. Y el tiempo y las palancas que ponemos en la web para que las cosas funcionen son críticos.

Y en este sentido, los call to action (el texto de llamada para hacer clic en un botón o enlace) son algo muy crítico. Una mala llamada a la acción puede echar por tierra un trabajo realmente bueno en un sitio web.

La llamada a la acción en realidad es un sencillo resorte basado en cosas muy básicas: contraste de colores, formas, tamaño de la fuente… y texto o llamada a la acción, que es lo que realmente puede marcar la diferencia en que un usuario decida hacer un clic… o no. Tan sencillo y a la vez tan complejo.

Algo tan aparentemente sencillo como el texto de un enlace o un botón puede condicionar y mucho el nivel de CTR (Click Through Rate – cuanto se hace clic en ese botón) de ese elemento y, por tanto, condicionar mucho la conversión final del sitio web.

La mejor manera de ejemplificar esto es gracias a un test multivariante que realicé hace pocas semanas sobre la web de iZenius.

En la web de iZenius hay varios objetivos, pero hay dos principales: 1. Que el usuario nos envíe un formulario de contacto o nos llame; y 2. Que el usuario descargue nuestro dossier comercial sobre nuestro servicios de ecommerce, analítica web, diseño mobile, etc.

El test fue muy sencillo, pero sirve para ejemplificar muy bien la importancia de algo tan olvidado y/o descuidado como los textos de los CTA. Originalmente, el clic en la descarga del dossier se representaba bajo el CTA “Bájate nuestro dossier comercial y conócenos un poco mejor“, que es un texto de enlace largo, pero claro de lo que el usuario va a obtener y, entiendo, suficientemente atractivo. Para contrastar su eficacia, lo comparé con dos textos de CTA alternativos, “Descarga AQUI un PDF en el que te contamos lo que hacemos” y “¿Te gusta lo que hacemos? Descarga nuestro dossier y conócenos un poco mejor”

El texto original del CTA y dos alternativas, sin modificar ningún otro elemento en toda la página.

Tres textos para hacer un clic, pero tes textos que cuentan tres historias distintas:

1. “Bájate nuestro dossier comercial y conócenos un poco mejor“, es un texto informativo y claro, que basa su efectividad en aclarar que el clic implica descargar algo (un PDF) y en que la utilidad de esa descarga es conocer la actividad de la empresa, lo que hacemos y como. Claro, sencillo y concreto.
2. “Descarga AQUI un PDF en el que te contamos lo que hacemos” es un texto más agresivo, que juega con las mayúsculas, con la urgencia y que resalta especialmente el tipo de archivo. Mucho más directo que el anterior y mucho menos sutil.
3. “¿Te gusta lo que hacemos? Descarga nuestro dossier y conócenos un poco mejor“, un texto en la línea del primero, pero haciendo una pregunta al usuario e indicando la acción “descarga”, dejando claro lo que vas a hacer.

Lo que quería era comprobar la incidencia de alterar solo el texto del enlace, ningún otro elemento, solo el texto. ¿Afectaría el cambio de texto al CTA del enlace?, ¿se leen los textos de enlace lo suficiente como para que determinen de forma significativa nuestra intención de clic?. Bueno, los resultados hablan por sí solos:

Evolucion de los resultados de clic en las tres variaciones de texto del CTA presentadas

Desde luego, es llamativo que un “simple” cambio en el texto de un CTA influya tanto en su CTR, en su clicabilidad, y que además lo haga en una proporción relevante. Hablamos de que entre el primer texto y el tercero hay una diferencia de clics, de descargas del dossier, de un 27,1%. Es decir, con 1.000 visitas en el primer caso habría obtenido 70 descargas del dossier por solo 51 del tercer caso… una diferencia muy grande, y más aún para acciones de este estilo, como son los dossieres comerciales o de producto, que son descargados por potenciales clientes o partners de la empresa, no hablamos de bajarse un MP3.

En este caso concreto, el texto original es el que mejor funciona y ahí está, y allí estará hasta que de con un texto de CTA que sea lo suficientemente claro y atractivo para superar al actual.

Como podeis ver, un simple texto importa y mucho, y más si está ubicado para una función tan concreta y relevante en un sitio web como generar un clic, que inicia un proceso, el que sea.

Y hacer un buen texto de enlace, de un botón, de lo que sea, es algo que tiene más miga de lo que en un principio pueda parecer, y desde luego mucha importancia en el resultado como para limitarse a solucionarlo de manera rápida y descuidada.

El tráfico (not provided) no hace más que crecer y seguirá creciendo. Primero, porque cualquier usuario con login en un servicio de Google enviaba sus búsquedas encriptadas al saco de (not provided). Segundo, porque navegadores como Firefox decidieron, desde su versión 14, encriptar todas las búsquedas realizadas en Google, independientemente de que el usuario este logeado al sistema de Google o no.

Y ahora llega la puntilla, Chrome, el navegador de Google, ya comienza a encriptar también todas las búsquedas que realicemos en Google, tanto si estamos logeados al sistema como si no.

Una puerta cerrada, como van a ser los datos de keywords en cualquier herramienta de analítica web

Gracias a un tweet de Aleyda he llegado a este artículo del blog Marketing Champlu que explica el último movimiento del navegador de Google. Es de suponer que este cambio se irá introduciendo poco a poco en todos los paises, y por defecto en todos los navegadores Chrome que vayamos actualizando o instalando de nuevas. En el artículo se explica que desde la actualización del 10 de diciembre de Chrome, el navegador comienza a encriptar todas las búsquedas de los usuarios por defecto, estén estos logeados o no en Google.

En cristiano, esto significa que el tráfico (not provided) en herramientas de analítica web va a seguir subiendo, proporcionándonos cada vez menos información acerca de los términos de búsqueda por los que los usuarios acceden a nuestros sitios web.

¿Y qué haremos, a nivel de analítica web, cuando apenas tengamos datos de keywords y andemos ciegos?

Pues habrá que hacer lo que se ha hecho toda la vida, adaptarse y sobrevivir. Si no podemos tener datos de las keywords de acceso a nuestro sitio web, tendremos diferentes opciones, como evaluar el tráfico por volúmenes, esperar a la salida de una herramienta que proporcione esta información, extrapolar datos si tenemos histórico que nos lo permite, hacer tracking de SERPs, de manera automática o manual para estimar el tráfico que aportan grupos de keywords, etc etc etc.

Es decir, que el mundo no se acaba por el (not provided), ni el SEO, ni la analítica web. Esto implicara un cambio en algunas metodologías de trabajo y, sobre todo, significara el tener que trabajar a un nivel de análisis superior y planteando las acciones bajo otros criterios. Los que lo van a pasar muy mal son todos aquellos que proponen sus acciones o sacan sus conclusiones en función del informe de keywords de tráfico orgánico, y el resto del potencial de  la analítica web lo ignoran o pasan de él.

Ahora que aún estamos a tiempo, porque aún tenemos datos de keywords aunque cada vez más (not provided) es muy buen momento para empezar a testar sistemas de valoración de tráfico SEO o de como vamos a valorar el nuevo escenario y a trabajar con él. Es mejor ponerse con esto ahora, que aún tenemos datos y opciones, que cuando ya no quede más remedio y haya que ir deprisa y a toda pastilla.