Ahora bien, por muy buen contenido que tengamos, ¿es suficiente con eso?, ¿solo importa el contenido?. La respuesta es no, porque el contenido del sitio web es su núcleo, pero el envoltorio también es muy importante, es como si un caramelo que está riquísimo lo envolvieramos en un cutreenvoltorio de papel de water. Sería igual de bueno, pero desde luego no lo parecería. Vale que el ejemplo no es el más apropiado, pero a lo que voy es que si es importante tener un buen contenido web es igual de importante maquetar ese contenido de una manera adecuada para que resulte atractivo para el usuario.

De hecho, y lo voy a explicar con un caso práctico, simplemente cambiando la apariencia de una landing page de un sitio web sin variar el contenido pueden mejorarse valores tan importantes en un sitio web como el porcentaje de rebote, el tiempo de permanencia o el número de páginas vistas por usuario. Y todo ello simplemente variando la forma de presentar la información, sin tocar el contenido ni el SEO del sitio web, ni la programación ni ningún factor que no sea la disposición de la información (ni siquiera voy a llamarlo usabilidad, que es un concepto más complejo). Para tomar este tipo de decisiones sobre como maquetar un sitio web es fundamental utilizar Google Analytics o similar y analizar con tranquilidad los datos que la analítica web nos ofrece, aplicar el sentido común, escuchar a los usuarios y sobre todo olvidarse de las opiniones personales sobre los sitios web. No importa que nos guste o no, importa que consigamos el objetivo que se pretende.

En uno de los proyectos web para los que trabajo teníamos un sitio web que entendíamos que tenía bastante calidad en los contenidos, que además estaban orientados a conseguir un objetivo concreto, en este caso leads (formularios de información), pero el porcentaje de rebote del sitio web nos parecía alto y el tiempo de permanencia nos parecía insuficiente, dado el posicionamiento natural del sitio y sus contenidos, de forma que el equipo que trabajamos en ello nos reunimos y pensamos como mejorarlo. La conclusión a la que llegamos era que el sitio web tenía un buen SEO y un buen contenido, pero que éste no estaba maquetado de la mejor manera posible para que resultara atractivo para el usuario que nos visitaba.

¿Qué hicimos?, algo sencillo pero relativamente radical: cambiamos el diseño del sitio web y la disposición de la información para que fuera algo más visible y fácil de leer por los usuarios: maquetar el sitio web pensando en el usuario al que va dirigido. Para decidirlo les pedí a unas 50 personas (compañeros de trabajo, conocidos, amigos, etc…) que me dijeran que era lo que más y lo que menos les gustaba de las landing pages del sitio web, y de estas sencillas preguntas salieron tres conclusiones principales:

1. Las landing pages resultaban dificiles de leer por el tamaño del texto, etc.
2. Había un exceso de color y elementos que distraían la atención del usuario.
3. No había elementos diferenciadores en las landing pages. Todas parecían la misma.

La landing page original era similar a esta:

La landing page original. Buen contenido y buen posicionamiento orgánico, pero mucho rebote y poco tiempo de permanencia.

Una vez que nos reunimos y estudiamos el caso concreto, planteamos una serie de mejoras en la disposición de la información y en la reestructuración de los contenidos. Tuvimos en cuenta sobre todo el sentido común y nuestras propias experiencias de usuario, e intentamos “limpiar” las landing pages para que el contenido, fundamental en este caso, tuviera el protagonismo que merecía. Se cambio la maquetación del sitio web buscando dar a la información un mayor protagonismo y claridad. El resultado final fue este:

La landing page nueva. Mismo contenido y posicionamiento orgánico, buscando mejorar la calidad del sitio web.

Después del cambio vino un periodo de análisis exhaustivo de los datos que nos iban llegando, porque aunque suponíamos que el cambio era acertado, solo el comportamiento de los usuarios nos iba a decir si teníamos razón o no. ¿Es posible que “simplemente” cambiando la maqueta del sitio web mejorarán valores como el porcentaje de rebote o el tiempo medio de visita?

Ahora mismo llevamos algo más de 6 meses con el cambio, y al tener un volumen de datos considerable, la conclusión es que se ha ganado y mucho, por ejemplo:

• El porcentaje de rebote ha disminuido más de un 10% desde el cambio de maquetación del sitio web. No hace falta que explique el valor de esto y la muchísima mejora que suponen más de 10 puntos porcentuales de diferencia en algo como el porcentaje de rebote. Claramente los usuarios del sitio web prefieren la maquetación actual, que les invita a navegar por el resto del sitio web, disminuyendo notablemente el porcentaje de rebote.
• El promedio de tiempo en el sitio ha subido más de un 14% en todo el sitio web, lo que indica que aunque la infromación y el contenido son los mismos, ahora se les presta mucha más atención, gracias a un diseño más amable para el usuario.

Como se puede ver a veces la mejora no está en grandes y complejos cambios a ningún nivel, sino simplemente en analizar si nuestros contenidos está presentados de la forma óptima para lograr el objetivo que pretendemos. Y para tomar decisiones correctas tan solo debemos analizar con perspectiva los datos que nos facilitan las herramientas de nalítica web, plantear una alternativa y ponerla en funcionamiento. Algo que desde luego parece mucho más fácild e lo que es.

Escribo este post más de dos meses después de haber sufrido el efecto de un aluvión de visitas a un blog aficioando en el que escribo en menos de 24 horas a principios de agosto, consecuencia de haber aparecido en portada de meneame.net y en otros marcadores sociales y webs de mucha relevancia. He aparecido previamente en portada de meneame.net y similares (aunque no tanto como me gustaría) pero en esta ocasión el “efecto menéame” ha sido mucho mayor de lo esperado, porque se ha propagado de forma viral entre varias webs que han enlazado a un contenido mío.

Aquí podeis ver un gráfico de Google Analytics que muestra la evolución de las visitas esa web, un blog. De tener 58 visitas el jueves 6 de agosto a 48.113 el sábado 8 de agosto, y eso mientras el servidor aguanto:

Grafico de visitas efecto de muchos enlaces a este post desde sitios webs muy populares.

Veamos la cronología del suceso, por partes:

1º. Creé un contenido en internet. En concreto escribí para un blog de películas de los años 80 un post sobre como era alquilar una película porno en un videoclub de los años 80, porque era toda una aventura. Algo que lo recordareis los que paseis de los 30, seguramente. Este post se publicó el viernes 7 de agosto por la tarde.

2º. Alguien colocó en meneame.net un enlace a mi post en ese blog por la noche, pocas horas depués de haberse publicado. El enlace debió hacer gracia y gustar porque fue votado masivamente hasta acabar en la portada de meneame.net con lo que eso supone a nivel de visitas a la web.

La portada de meneame.net a las 24 horas de haber publicado el post.

3º. Otras webs de tráfico enorme, como son petardas.com y taringa.net, enlazaron también a este post sobre alquilar una peli porno en los años 80 , con lo que si de por si menemane.net ya estaba enviando tráfico, al enlazar también estas webs, que tienen muchísima audiencia, todavía entró más tráfico.

La home de petardas.com a las pocas horas de publicado el post.

4º. Los resultados: pasar de una media de 50 visitas al día a 50.000 en un solo día, el sábado. En menos de 8 horas, el multiplicar por 1000 el tráfico medio supuso tirar abajo el servidor donde estaba alojado el blog, con lo que ello supone a nivel de que los miles de vistas que entraran entonces no verían nada por la caida del servidor. Lógicamente, el hosting contratado no estaba preparado para semejante aluvión de tráfico tan de golpe. Era un hosting doméstico y pequeño, de estos de pocos euros al mes y solo aguanto unas siete horas hasta que el tráfico recibido se comió todo el ancho contratado para un mes.

5º. Las consecuencias: A día 8 de agosto me había comido todo el ancho de hosting contratado para el mes entero y sabía que estaba teniendo un montón de visitas que no veían nada por los comentarios de meneame.net y similares, así que amplié el servicio de hosting, que respondió muy bien y en 5 horas me lo soluciono. A medio y largo plazo, las consecuencias han sido duplicar el tráfico medio de este blog y recibir una buena cantidad de enlaces de otros sitios web que se hicieron eco de este post.

Resumiendo, no desprecieis nunca el potencial de un contenido, aunque parezca una cosa trivial o ridícula, y desde luego si preveis que vuestros contenidos web van a ser muy populares o empezais a tener datos de que esto es así, estad preparados para dar una buena respuesta al usuario, y por supuesto contratad un buen hosting. Está muy bien conseguir miles de visitas en muy poco tiempo, pero si no estamos preparados para ello, el efecto nos puede estallar en la cara y podemos perder muchas visitas muy valiosas por no estar preparados para ello.

Desde mi punto de vista, lo mejor ha sido:

El evento en si mismo. Que existan eventos como Ficod 2008 es bueno para cualquier profesional que trabajé en internet en la forma que sea.

El nivel de los ponentes. En general, me han gustado más los ponentes de las mesas redondas, pero se han escuchado cosas interesantes de gente muy relevante en el medio en general, con representación de bastantes sectores de peso en la red: música, formación, cine, marketing, etc…

Y la cruz, lo que menos me ha gustado:

El horario simultaneo de varias cosas de interés. A veces en el calendario del día coincidan en hora hasta tres cosas que me resultaban de interés: un taller, una mesa redonda y otra ponencia, lo que te obliga a elegir, quieras o no, y es una pena no poder aprovecharlo al máximo. Entiendo que debe ser así y es responsabilidad de cada uno elegir lo que más le interesa, pero no entiendo que sea necesario que todas las cosas empiecen exactamente a la misma hora, por ejemplo.

El hecho de que muchos ponentes no se mojen. Realmente esto no es un tema de Ficod 2008, sino algo que pasa en casi todos los eventos. La mayoría de los ponentes que representan a un gran grupo, sea del tipo que sea, rara vez se mojan ante las preguntas de los asistentes y siempre se salen por la tangente, y la verdad, creo que a todos nos gustaría que a veces se mojaran, aunque solo fuera un poco.

Pero la verdad es que en resumen me ha dejado un muy buen sabor de boca. En líneas generales me ha parecido bien organizado y de un nivel muy alto como media, y solo espero que el nivel se mantenga en futuras ediciones.

Desde la humildad de mi blog felicito a los organizadores, porque creo que les ha salido francamente bien.