No pude asistir a la edición de 2010, la primera, por problemas de agenda, pero tenía tan buenas referencias que no pensaba perderme la segunda, y debo decir que aunque fui con ciertas dudas de que se pudiera igualar el nivel del año anterior, en mi opinión ha sido un congreso enorme y la referencia, hoy mismo, del SEO en España, por calidad, cantidad y contactos, charlas y compartir experiencias (no voy a usar lo de “networking“, que tengo principios).

El congreso SEO profesional de 2011 me ha dejado un buenísimo sabor de boca: he conocido y aprendido mucho, he compartido y hablado mucho y encima me lo he pasado bien y me han tratado de lujo.

La apertura del II Congreso SEO Profesional, a cargo de Miguel López (@tallerseo)

Desde aquí, lo primero, dar las gracias a Miguel López (alias TallerSEO), de Marketing Online Valencia, por invitarme como ponente y por el trato que nos ha dado a todos, ponentes y asistentes, durante todo el tiempo que estuvimos ayer. Gracias también a su mujer, que creo que se ha ganado el cielo solo por pasar semejante cantidad de horas rodeada de personas hablando de enlaces, estructuras de sitios web, hosting, etc.

Ahora mismo ya hay unos cuantos posts escritos con resúmenes de este #seopro, como son:

1. Finalmente: el SEO ha muerto, de Miguel Pascual
2. II Congreso SEO Profesional, un resumen rápido, de Rubén Baquero
3. Resumen del congreso SEO profesional 2011, de José Llinares

Teniendo esos resúmenes ya a vuestro alcance, voy a centrarme en las 10 cosas que para mi han sido lo más importante, valioso y significativo de este congreso:

1. La calidad de los ponentes. Ver en un mismo congreso a profesionales de la talla de Fernando Maciá, Carlos Redondo, José Llinares, Rodney Cullen, Jorge González, y prácticamente todos los que desfilaron como ponentes no tuvo precio. En todos los congresos y eventos suele haber ponencias más o menos “de relleno”. Pero aquí no fue el caso, para nada.
2. La ponencia de José Llinares. No había visto a José nunca en directo ni en ninguna charla pero me encantó. En su ponencia habló de la socialización de internet, de como afectaba al SEO, de los tests que había hecho en ese sentido y los resultados. Y sobre todo, fue capaz de, en una misma charla, hablar de Kant, deontología, ética, SEO y La Pantera Rosa. Muy muy bueno. Para quitarse el sombrero… rosa.
3. La ponencia de Fernando Maciá. He visto a Fernando bastantes veces ya, pero es un profesional que siempre aporta cosas, que nunca defrauda y que además acumula una experiencia y un saber hacer que vale mucho. Habló de estructuras SEO para la gestión de grandes contenidos y como estructurar adecuadamente un portal de ese tipo para maximizar el rendimiento. Un gran comunicador que siempre aporta, del que aprender mucho y que es ejemplo de profesionalidad y método.
4. La ponencia de Carlos Redondo. Carlos dió un repaso exhaustivo a más no poder sobre Panda, sobre lo que era realmente, lo que significaba, que lugar ocupaba en el algoritmo, y como “despandalizar” sitios afectados por el último terremoto que nos ha soltado la gran G a los morros.
5. La ponencia de Rodney Cullen. Me gustó mucho la ponencia de Rodney por enfocarse mucho en aspectos de gestión de equipos, proyectos y como automatizar procesos y tareas que suponen, de no hacerlo, una gran carga de trabajo. Muy práctico, pensando en negocio más que en SEO puro y duro. Me gustó un montón.
6. Ese showman llamado Jorge González. No llegué a la charla sobre Places de Jorge, pero pude ver el final y el tio es un showman en toda regla, contando cosas muy útiles e interesantes pero con un humor muy de agradecer como fin de primer día.
7. El ambiente, el buen rollo, las charlas. De verdad, de verdad, muy buen ambiente durante todo el congreso, con todo el mundo preguntándose y respondiendo dudas y contando como hacer tal o cual y los resultados que había obtenido, etc.
8. El SEO es cosa de hombres. Antes de morir apedreado por alguna femina, dejadme que me explique. Eramos unos 50-60 hombres por 6 mujeres. La estadística no miente. Es lo que hay. Chicas, ya sabeis, si buscais hombres de tez lechosa, enganchados a ordenadores y que hablan de cosas como linkbuilding, spinning o crawling, este es el lugar!!! the place to be!!!
9. El precio y el valor. Son dos cosas distintas. Lo digo porque en principio puede parecer que pagar unos 800 € por un evento de este tipo es caro. Vale, es mucho dinero, pero caro es lo que pasa en cualquier compra si no obtienes a cambio el valor esperado, y eso no paso aquí. Os lo dice alguien que pagó casi 500 € por un SMX y la friolera de 1.800 € por un curso avanzado profesional de SEO de dos días. En ambos casos, el #seopro los deja a la altura del betún. Desembolso importante sí, pero caro no. El mismo caso, saliendo del SEO, que ver a Avinash en Madrid, 190 € muy bien gastados por una hora de charla… y repetiría.
10. La última fila. Yo me senté allí, con Kico, Victor Hernández, José Llinares, Guillermo Valls, Carrero, etc, y que quereis que os diga, me reí bastante y además aprendí tanto en las conversaciones de última fila como con los ponentes.

Solo me arrepiento de no haber podido ver las ponencias de algunos compañeros, como Tana Ligato, Victor Hernández, Gianluca Fiorelli o David Carrero, pero la verdad es que entre el cansancio y trabajar en mi propia ponencia, pues oye, que las horas son las que son y no dan para más. Espero veros en futuros eventos, aunque lo que oí de todo el mundo fue bueno o mejor.

Lo dicho, un evento que me ha dado más de lo que pensaba, y en el que espero que por lo menos mi ponencia resultara de tanto interés como cualquiera de las de los compañeros a los que tuve el placer de escuchar en este II Congreso SEO Profesional… nos vemos en 2012!

La popularización de Analytics como sistema de medición “estándar” de la mayoría de webs y el tener cada vez más usuarios hacía quizás necesario que la herramienta, el propio Analytics, tuviera su propio evento en España, al estilo de eventos como el Photoshop Training Convention (éste en USA) y similares, y no encuadrado dentro del marco de la analítica web, que es un concepto más amplio y que ya tiene eventos como el Conversion Thursday, el PWA o el WSAB, sino solo para tratar esta herramienta especifica, que a fin de cuentas es la que más difusión tiene.

Y con ese espíritu nace la Google Analytics User Conference, que se celebra el próximo 27 de octubre en Madrid

Lo que me gusta del evento, a priori, es que todo gira en torno a Google Analytics y, por tanto, ya sabes que se trata de un foro en el que solo se va a hablar de esa herramienta y se va a compartir experiencias, a poner dudas en común y sobre todo, a enterarse de como se hacen un montón de cosas que hemos leido que pueden hacerse con Google Analytics pero que muchos no hemos sido capaces de hacer (que levante la mano el que sepa hacer TODO lo que en teoría puede hacerse con Analytics)

Como en la mayoría de eventos de este tipo, el mayor valor será, sin duda, el conocer a personas que usan Analytics en negocios muy diversos y compartir experiencias, intentar conocer como hacer según que cosas, los resultados que les ha dado, etc. Siempre creo que este es el mayor valor de este tipo de eventos, y generalmente se aprende mucho de los propios asistentes, ya que cada uno se ha buscado la vida para resolver sus necesidades usando Analytics.

Además, el programa del evento parece bien orientado y distribuido a priori, ya que incluye 2 plenarias y un workshop a elegir entre 6, distribuidos en función del nivel del asistente y/o en base a lo que se quiera aprender.

Como idea, desde luego me parece muy buena, y habrá que ver como se desarrolla y el tipo de asistentes que tiene, pero desde luego, hacen falta iniciativas como esta, porque es parte del camino para un uso profesional de la analítica web y sus herramientas.

Suerte en esta primera edición y a ver como sale la cosa! Allí nos vemos!

Eran los típicos libros que compras para aprender por el camino duro, el del autoaprendizaje, y eso incluía Flash 3, HTML, etc. Entre  las “joyas” que encontré me llamó mucho la atención un libro de Anaya Multimedia titulado “Publicidad y comunicación en internet”, de Jesús Vicente Jordana, y que recuerdo haber comprado cuando ya trabajaba en esto con la intención de enterarme mejor de como promocionar una web en internet y sobre todo en los buscadores, porque ya trabajaba el tema de conseguir tráfico para sitios web y quería encontrar nuevas formas de hacerlo.

Decir hoy buscador de internet es prácticamente hablar de Google, pero hace algo más de 10 años el panorama no era ese, no

Precisamente, lo que más me llamo la atención releyendo el apartado “Buscadores” hoy día fue que Google NO APARECE en el listado de “buscadores imprescindibles”. Algo que tiene mucha más significancia de la simple anécdota graciosa.

En este libro, escrito en 1999 y publicado en 2000, no aparece Google, lo que da mucho que pensar, sobre éxitos, fracasos, forma de hacer las cosas y nuestro propio comportamiento.Vale que se fundó en 1998 y es lógico que no figure aquí, pero aún así sorprende como era el “orden” de los buscadores de internet hace 11-12 años y como es ahora, ¿o no?. Y los “buscadores imprescindibles” eran ni más ni menos que:

1. Yahoo
2. Altavista
3. Ole
4. ¿Donde?
5. Canal 21
6. El índice
7. Ozú
8. BIWE
9. Lycos España
10. Proseek España
11. Spain Data
12. El Buscador España
13. Km0
14. La Lupa
15. Ugabula
16. Ápali!
17. BUSCOPIO
18. Iberbusca
19. Busca 100
20. Busca Gratis
21. Buscas
22. Laberinto
23. Multimedia Team
24. Adonde
25. Altamira Net
26. Metabuscador
27. Expoline
28. Netfinder
29. aDonDe
30. Interhelp!
31. Red Aragón
32. Todo España
33. Trovator
34. Elcano
35. El Índice
36. Webcrawler
37. HotBot
38. Excite
39. Apollo
40. Yupi
41. En la web
42. Sol
43. Jopinet
44. MSN
45. Puerta Real
46. Metabusca
47. AAA…BUSCAR
48. Halleck
49. Yelloweb
50. Tecnópolis
51. Temáticos
52. Eliana
53. Posible

¿Qué, de cuantos nos acordábamos? Es increible como hace tan solo 12 años el escenario de los buscadores de internet, por lo menos en España y según este libro, fuera este. Mejor dicho, lo increible no es eso, sino la velocidad a la que esto ha cambiado y como lo ha hecho.

Cuando lo releí me hizo gracia al principio, y me dió que pensar después, y creo que es una información lo suficientemente curiosa como para dedicarle estas líneas. Las cosas hace 12 años en los buscadores de internet no eran como ahora, no, con sus vicios y virtudes, está claro.

Si hoy le preguntamos a un chaval de 17 años por Biwe o por Ozú probablemente piense que le estemos vacilando, y solo si es un tio curioso habrá una posibilidad de que entre en ese buscador que no aparecía aquí, un tal Google, teclee “biwe” o “ozu” y le de al intro.

El snippet es el resumen y enlace al sitio web que aparece en la página de resultados de Google, o SERP

Una vez que ya tenemos claro lo que es un snippet en Google, ya sabemos que una búsqueda en Google aparecen varios en una página de resultados, y la siguiente pregunta suele ser, ¿cómo se forma el snippet de Google, de donde salen esos textos? Esta es la anatomía de un snippet normal a día de hoy, con una búsqueda hecha sin login en Google y una sesión limpia:

Todo lo que aparece en negrita es porque coincide con los términos de búsqueda que hemos introducido al hacer la búsqueda, en este caso “peliculas de los 80″.

Ahora bien, la gracia está en saber de donde saca Google la información para construir el snippet, he aquí las directrices principales, aunque no son las únicas ni esto es una ciencia exacta:

1. El texto del enlace a la web sale de la etiqueta <title> que la mayoría de los sitios web tienen bien colocadas y pensadas en cada una de sus páginas, aunque hay miles de páginas cuyo enlace y título es el ya clásico “Untitled Document”. Digamos que en estos casos alguien no hizo los deberes.
2. Las dos líneas descriptivas de lo que te vas a encontrar en la web a la que vas a ir suelen salir de la etiqueta <description> si es que la página tiene una etiqueta description, porque si en la descripción de la etiqueta no aparecen las palabras que hemos introducido para hacer la búsqueda, el texto será reemplazado por otro de la misma página que contenga esas palabras, como norma general. Aquí también hay errores y fallos históricos, como el que le paso al snippet de la web de Zara, que fue indexado con texto de prueba, como puede verse en este post de Joseba Umbelina.
3. La dirección web es justo eso, la dirección de destino de la página a la que corresponde el snippet, aunque no enlaza a la web. Ese honor es para el título, el enlace azul.

Si quieres saber cuantos snippets de un sitio web tuyo tiene Google, y por tanto, los que va a presentar en las páginas de sus resultados de búsqueda, es tan sencillo como introducir “site:www.direcciondetusitioweb.com”, un valor que varia con el tiempo, en función del contenido que generes y, en ocasiones, de las marcianadas que haga la gran G.

Y para terminar con el maravilloso mundo del snippet aquí teneis el video en el que Matt Cutts explica como funciona el snippet de Google, incluyendo los sitelinks, que son esos enlaces “extras” que en ocasiones aparecen con el snippet del primer resultado de Google:

www.youtube.com/watch?v=vS1Mw1Adrk0

En esos poco más de 18 meses Google Chrome se ha afianzado como uno de los principales navegadores de internet.

Ahora bien, ¿cómo ha sido el crecimiento de su uso? ya hablé de ello en este post sobre navegadores de internet, comparativa entre primer trimestre de 2010 y 2009, pero aquí solo voy a centrarme en gráficas de uso de Google Chrome, para ver de modo muy visual el uso de este navegador.

Aquí tenemos un primer ejemplo de una web con alcance internacional (tráfico de varios paises de Europa y América) y de categoría ocio:

Uso de Google Chrome entre junio de 2008 y junio de 2010

Aunque es una gráfica muy genérica, desde luego es muy visual y representativa del crecimiento en el uso de Chrome. Un crecimiento además sostenido y mentenido en el tiempo. Si analizamos un periodo más corto, el primer trimestre de este año 2010 con el segundo, vemos que el uso de Chrome continua creciendo entre trimestres:

Uso de Chrome comparando el primer trimestre de 2010 con el segundo

En este caso específico entre ambos trimestres ha habido un crecimiento en el uso de Google Chrome de casi el 35%. Un dato bastante significativo.

Por no pensar que este es un caso aislado, veamos ahora una web cuyo tráfico es completamente de un pais de América latina, a ver como ha evolucionado el uso de Chrome en los mismos periodos entre 2008 y 2010:

Uso de Chrome en una web de tráfico 100% latinoamericano

Como puede verse, la tendencia global es muy similar a la del caso anterior, aunque veamos el detalle comparado del uso de Chrome en esta web entre el primer y segundo trimestre de 2010, a ver si también se mantiene un ratio de crecimiento similar:

Tráfico en web de América latina procedente de Chrome. Diferencia entre primer y segundo trimestre de 2010.

Como podemos ver, el crecimiento en este caso es menor, con cerca de un 15% en la comparación entre trimestres.

Y para concluir una web con tráfico español en un 95%. La evolución de Chrome entre junio de 2008 y junio de 2010:

Uso de Chrome entre 2008 y 2010 en una web con tráfico procedente de España en su inmensa mayoría

Y ahora, de esa misma web, la comparación de uso del navegador entre el primer y segundo trimestre de 2010:

Primer y segundo trimestre de 2010 comparados en cuanto a tráfico que usa Chrome

En este último caso también hay un crecimiento constante y sostenido en el tiempo, que comparando ambos periodos es de algo más del 17%.

Como puede verse en todos los casos, el navegador de Google parece mantener buenas tasas de crecimiento y desde luego parece que los usuarios poco a poco y de una manera muy sostenida lo están adoptando como un navegador muy a tener en cuenta, aunque su uso aún sea minoritario o se use de manera complementaria a otros navegadores más populares.

Ya veremos dentro de un año o dos si Chrome continua con esta tendencia o acaba estancado como un navegador para geeks o hardcore-users.

¿Se notó la final del mundial que jugó España en el tráfico web de sitios orientados a España? Dejadme pensar….SIIII

Ya lo creo que se notó, mucho más que otros eventos significativos. De modo general y como media, el tráfico web en aquellos sitios que puedo observar descendió entre el 30 y el 40%, pero en lugar de escribir mucho, simplemente voy a poner unos cuantos ejemplos de manera muy gráfica, comparando el tráfico del pasado domingo 11 de julio, el día de la final, con el tráfico del domingo 4 de julio, un domingo de mundial, pero normal:

Ejemplo 1 – Web de ocio orientada al mercado español:

Gráfica muy representativa de la caida de tráfico durante el partido Holanda-España de la final del Mundial de Futbol de 2010.

Ejemplo 2 – Web que ofrece servicios al mercado español con login y password:

A pesar de ser una web de acceso con login y password, el efecto en el tráfico es el mismo durante el partido Holanda-España, desmorramiento masivo a partir de las 18:00

Ejemplo 3 – Web en varios idiomas pero orientada al mercado español:

La historia se repite una vez más. Aunque esta web está en varios idiomas, de nuevo a partir de las 18:00 comienza el descenso de tráfico, que había que ver el partido.

Lógicamente la conclusión general es que todos pasamos de internet y nos pusimos a ver el partido, aunque la verdad, yo casi hasta esperaba menos tráfico todavía a esas horas, pero bueno, a nivel gráfico es muy representativo ver como todas las gráficas se desploman a partir de las 18:00 da igual la orientación de la web o su temática, lo que da idea del alcance y el impacto de un evento de este tipo en todas las actividades cotidianas.

Ahora solo queda repetir la jugada en el mundial de 2014.

Saber manejar Google Analytics no convierte a nadie en analista web.

El típico gráfico de dashboard de Google Analytics

¿Qué por qué digo esto tan serio? Pues porque Google Analytics es una herramienta y el análisis es un proceso de estudio y observación que se sirve de herramientas pero no depende de ninguna.

Trasladado al medio internet, el análisis web es el estudio de un sitio web, descomponiendo sus elementos para conocer las causas o motivaciones que hacen que se utilice de una u otra manera, y a partir ahí, proponer mejoras específicas en base a los datos observados a través de acciones o cambios. Es una definición sencilla, pero acertada, creo yo, aunque cada uno tendrá la suya, eso está claro, y por supuesto, dependiendo del sitio web debemos observar unas u otras cosas.

Pero lo importante, el motivo de escribir este post, es que entendamos que la analítica web comprende el uso de Google Analytics, pero el uso de Google Analytics por si solo no implica que se sea analista web. Como decía antes, GA es una herramienta muy potente y que puede darnos mucho, y saber manejarla está muy bien, pero antes de que existiera Analytics ya existía el análisis web, porque desde que los sitios web empezaron a tener objetivos, los que fueran: visitas, descargas, leads, ventas… hubo necesidad de conocer datos sobre esos sitios web que permitieran determinar si el sitio web funcionaba mejor o peor o si conseguía o no los objetivos para los que se había creado. Hay nació el análisis web como lo conocemos hoy, y entonces no había Google Analytics.

No se que herramientas de análisis se utilizarían en los años 90 o a principios del siglo XXI de forma general, pero yo recuerdo que hace ya bastantes años empecé a utilizar creo que Nedstats o AWStats, y recuerdo que la primera vez que me fije en datos procedentes de un sitio web fue al hacer la web de un deportista profesional. Lo que me llamó la atención fue la cantidad de visitas que aquel sitio web, en 1999 o 2000, recibía de paises como Indonesia o Malasia. Al observar aquello decidimos hacer una versión del sitio web en inglés, lo que fue todo un éxito, porque aquellas visitas se multiplicaron, ya que ahora entendían el contenido, y a partir de ahí muchos más cambios en función de muchas cosas que íbamos observando… y yo ni sabía lo que era Google Analytics. Los datos los sacábamos de Nedstat, de AWStats, de los emails que nos mandaban los usuarios, de pruebas A/B que hacíamos sin que entonces se llamarán pruebas A/B: cambiabamos el diseño del sitio web porque nos apetecía y si veiamos que era un desastre o los usuarios se quejaban, volvíamos a la versión original… así hacía las cosas entonces, pero el espíritu y el objetivo hoy en día es exactamente el mismo: mejorar la interacción y la experiencia del usuario, y conseguir que el usuario haga lo que supone un beneficio para el sitio web.

Google Analytics se popularizó en 2005, pero el análisis web existe desde que el primer sitio web con objetivos definidos se puso online, y de eso hace muuuuuucho más tiempo. Si nos llevamos estos argumentos a otros campos de trabajo, vemos lo claro de esta afirmación, ¿alguien se atreve a decirle a un analista financiero que su trabajo consiste en trabajar con Excel o herramientas similares?, desde luego que no. El análisis financiero existe desde hace muchísimos años y ha ido aprovechando el valor de las herramientas que han ido surgiendo con el tiempo, y con el análisis web pasa lo mismo, pero al estar en la fase inicial, por lo poco que hace que internet es un medio tan masivo, parece que haya una vinculación mayor con las herramientas de medición como Analytics, y de eso se aprovechan algunos, que afirman sin ningún rubor que al saber manejar Analytics de manera magistral son estupendos analistas web. ¿El saber manejar Excel como un profesional significa que eres un estupendo analista financiero? Lo dudo, y el caso, aplicado al medio internet, es el mismo.

Desde luego la popularización de Analytics ha ayudado, y mucho, a que se entienda el valor del análisis web y su importancia, pero es cierto que también ha generado una corriente de “analistas” que se consideran como tales por el mero hecho de tener unos apabullantes conocimientos (en el menor de los casos) de esta herramienta, y olvidan que el análisis web tiene un amplio componente subjetivo que depende del conocimiento que tengas de tu público. Hoy en día es necesario desde luego conocer Google Analytics y saber emplearlo, pero también creo que si no tuvieras GA y fueras un buen analista, podrías trabajar exactamente igual, y de hecho es algo muy perjudicial el tener dependencia de una herramienta concreta, sea la que sea, porque eso significa que lo que en realidad eres es ser experto en el manejo de una herramienta, pero no en la interpretación de unos datos web, que es a fin de cuentas, la función principal de un analista web.

Utilizar un nombre de dominio para posicionamiento web o SEO puede ser una práctica dudosa pero hoy por hoy muy efectiva.

Independientemente de que sea más o menos conveniente, de que interese mucho o poco o de que sea o no ético, lo cierto es que si el nombre de dominio contiene una o varias de las palabras clave por las que nos interesa posicionarnos y además la temática relacionada con esas palabras está presente en nuestro sistio web, está claro que conseguiremos un buen posicionamiento en relativamente poco tiempo.

Como el movimiento se demuestra andando veamos unos cuantos ejemplos de posicionamiento web hecho a base de nombres de dominio. Todas estas búsquedas se han hecho sin login, con una sesión nueva cada vez y con cookies y temporales borrados.

Si hacemos la búsqueda “comprar ostras” en google.es, obtenemos 270.000 resultados, de los cuales el primero es la web comprarostras.com, cuyo dominio es exactamente las dos palabras que componen la búsqueda. Puede que si esta web no estuviera bien hecha y su contenido no estuviera relacionado con su nombre no apareciera tan arriba en los resultados orgánicos, pero desde luego su nombre no le perjudica. Además este dominio se registró en septiembre de 2009, así que lo tenemos como primer resultado orgánico para sus palabras clave principales en 6 meses, ahí es nada:

Los resultados de la búsqueda "comprar ostras" en google.es. El primer resultado es comprarostras.com

Como puede parecer que 270.000 resultados no son muchos en una búsqueda, lo pongo un poco más dificil. Si hacemos la búsqueda “hotel en barcelona” en la que google.es “solo” nos ofrece 35.600.000 resultados, vemos que el primer resultado orgánico, bajo el mapa de turno es hotelsbarcelona.org, que resulta que también contiene las dos keywords de la búsqueda. Lo dicho en el título, SEO a golpe de nombre de dominio:

Resultados orgánicos de la búsqueda "hotel en barcelona", con hotelsbarcelona.org como primer resultado.

De nuevo tenemos un dominio extraordinariamente bien posicionado gracias en parte a que su nombre de dominio contiene las palabras que hemos empleado en nuestra búsqueda. En este caso, el dominio fue registrado en 2003, así que además de tener keywords en su nombre tiene ya una antiguedad importante, lo que aún le atribuye mayor potencial.

Para el final me dejo una búsqueda que me ha llamado bastante la atención. Si buscamos “cesta de navidad” en google.es encontramos que entre las 10 posiciones orgánicas de la página de resultados 5 contienen en su nombre de dominio las palabras “cesta” y “navidad”. El primer y el tercer resultado contienen en su nombre de dominio solo la palabra “cesta”, y de entre los 10 resultados solo hay uno que en su nombre de dominio no contiene ni “cesta” ni “navidad”. Vamos, que en el tema de las cestas de navidad, al ser algo tan estacional, muchas empresas han optado por posicionarse de esta manera, usando dominios que contengan las keywords:

La página de resultados de google.es para la búsqueda "cesta de navidad"

Bueno, se podrían poner muchos más ejemplos, pero desde luego con estos tres creo que es más que suficiente para ilustrar el tema del posicionamiento en buscadores utilizando nombres de dominio para ello. El hacerlo o no ya depende de cada uno y de cual sea su negocio.

Razones para SI utilizar nombres de dominio con las palabras clave que quremos posicionar:

1. Un posicionamiento “rápido” para una cadena de búsqueda muy determinada
2. Posicionarnos para una búsqueda muy concreta o para un evento temporal o para una acción concreta en el tiempo. Por ejemplo, algo tipo olimpiadascuenca2040.com.
3. Promocionar en internet eficazmente un producto o servicio muy concreto y que sabemos que se busca de una manera determinada usando determinadas keywords.

Razones para NO utilizar nombres de dominio con las palabras clave que queremos posicionar:

1. Si nuestro contenido no va a guardar relación con el nombre de dominio no vale la pena intentarlo. El nombre de dominio es importante, pero no es lo único.
2. Si nuestra estrategia en internet no va a desarrollar más productos o servicios que los que estamos posicionando con un dominio con keywords. Imaginemos que tengo alquilarcoches.com y alquilo muchos coches y me quiero poner a alquilar barcos, ¿también voy a alquilar barcos en alquilarcoches.com? Una vez sería solucionable con otro dominio, pero no es un modelo viable si el negocio se va ampliando.
3. Si el nombre de dominio es simplemente un vehículo para conseguir tráfico directo o indirecto a otros sitios web.

Al final, lo mejor es que utilicemos el sentido común y sigamos una estrategia clara en internet, y si hemos de usar dominios de este tipo para posicionar sitios web, pues vamos a ello.

El foro SEO del e-commretail tuvo muy buen nivel y una dinámica muy interesante, sobre todo por el planteamiento y los trucos iniciales.

Enrique Aguilera, de Panda Security moderó, y muy bien por cierto, a varios ponentes de muy buen nivel SEO, como fueron Carlos Redondo, Miguel Pascual, Fernando Maciá, Guillermo Villaroig, Soraya García, Manuel Jurado y Oscar Alonso. Aunque el tono del debate no estuvo orientado específicamente al comercio electrónico, que era el tema principal del salón, todo lo que se dijo, bajo el título “SEO o no SEO, ¿esa es la cuestión?” es perfectamente utilizable en comercio electrónico.

Para comenzar, Enrique Aguilera pidió a cada ponente que se presentara brevemente y que diera un truco SEO a los asistentes, y que además fueran breves en ello. Los trucos SEO que aportaron los ponentes fueron:

Carlos Redondo explico algo muy muy interesante, como conseguir un enlace “Internal anchor link” en el snippet de un resultado de google que aperece precedido de la frase “Ir a” e integrado en el snippet. Este es un snippet con ese tipo de enlace (marcado en rojo) para quien no lo haya visto:

Enlace "Ir a" en snippet de google.es

Aunque Carlos lo resumió mucho y muy bien, lo mejor para poner en práctica este truco es leer directamente su post sobre los internal anchor links, donde todo queda perfectamente explicado.

Miguel Pascual, cuando le tocó explicó que su truco SEO era hacer un análisis SEO serio antes de hacer el sitio web. Algo en lo que estoy muy pero que muy de acuerdo, ya que si la estrategia SEO está bien pensada, definida y plasmada en la arquitectura del sitio web, una vez que lancemos este a producción habrá que hacer cambios, mejoras y optimizar, por supuesto, pero nunca tanto como el caso de poner un sitio web en marcha sin haber hecho ese análisis SEO previamente.

Fernando Maciá indicó que un muy buen truco era hacer agrupaciones de páginas de detalle de nuestro sitio web, listados, en función de las búsquedas realizadas por los usuarios en nuestro sitio web. Puso un ejemplo muy gráfico: si por ejemplo tenemos un sitio web de playas de España, además de agruparlas por costas (Costa Dorada, Costa Blanca, etc), es una buena idea crear agrupaciones pensando en como buscaran los usaurios, por ejemplo, playas gay-friendly, playas que admiten animales, etc. De esa manera trabajamos un SEO long tail muy beneficioso para nuestro sitio web.

Guillermo Villaroig recomendó como truco hacer una presentación, subirla a SlideShare con unos tags apropiados y bien pensados y limitarnos a esperar el resultado de ello.

Soraya García indicó que era una buena idea desarrollar blogs dentro de la navegación de los sitios web, ya que ese contenido pasaba a formar parte del SEO para ese sitio web, con la captación de visitas potenciales que ello supone.

Manuel Jurado indicó que era buena idea utilizar el contenido interno y propio para hacer linkbuilding sobre él: estudios, informes, presentaciones, etc.

Y Oscar Alonso, en último lugar, recomendó negociar con sitios web de temáticas parecidas al nuestro para que nos enlacen con un anchor text determinado, etc.

A partir de ahí los ponentes comenzaron a hablar de diferentes aspectos del trabajo SEO en función de las preguntas o temas que planteaba Enrique Aguilera. En primer lugar hubo un debate bastante interesante acerca de la rentabilidad de las estrategias SEO para las empresas y se citaron datos interesantes, como que según ComScore, el 75% de los clics de la primera página de resultados de Google vienen de resultados orgánicos. Los ponentes pusieron también como ejemplo que por cada euro invertido en SEO se obtiene un retorno medio de 8,5 € mientras que en el caso del SEM por cada euro invertido obtenemos alrededor de 3. Como dijo Oscar Alonso, es importantísimo trabajar el SEO desde el principio, ya que es lo que puede mantener a la empresa en casos de que haya que hacer recortes en el presupuesto publicitario, del que depende el SEM.

Manuel Jurado apuntó que el posicionamiento para determinadas búsquedas era realmente complejo, ya que los usuarios tenemos 3 o 4 marcas de referencia para cada tipo de cosa que buscamos y partiendo de ahí es muy importante la relaización de pruebas, analítica web, etc.

Algo muy importante que comentó Enrique Aguilera fue la importancia de “vender” los resultados SEO que se consiguen a la empresa, ya que muchas veces este tipo de trabajo es dificil de hacer entender, y en ese sentido Soraya García apuntó que es necesario hacer entender el valor del SEO en la empresa, algo que desde luego puedo asegurar, como cualquiera que se mueva en esto, que es francamente dificil.

En este punto hubo un debate muy interesante sobre la compra de enlaces, algo ya clásico, ¿comprar enlaces sí o no? entre los ponentes había opiniones en ambos sentidos, y algunas reflexiones sobre la compra y el intercambio de enlaces bastante interesantes, como por ejemplo:

• Miguel Pascual apuntó que si no tienes webs donde poner enlaces a otras webs, ¿de dónde sacas los enlaces?. No hay que estar contra la compra de enlaces, sino contra la compra indiscriminada de enlaces y sin ningún sentido. Además, cuando contratamos un banner, ¿no es eso una compra de enlaces?. También indicó que en muchas ocasiones, nos gusté o no, la única manera de posicionar determinado término es mediante la compra de enlaces.
• Sobre este tema, Fernando Maciá comentó que se podía negociar con otras webs para conseguir enlaces, ofreciendo algo a cambio. También indicó que los enlaces a páginas son un reflejo de las relaciones entre empresas o personas, y puso como ejemplo que el mismo enlazaba a Overalia, empresa de Guillermo Villaroig, y a la inversa, cuando son, en teoría, competidores en el mercado.

Cambiando de tema, Soraya García, ante una pregunta del público, pidió que por favor utilizaramos otros buscadores de internet, ya que habíamos endiosado a Google hasta el infinito y más allá.

Un apunte que me pareció muy interesante fue algo que comentó Carlos Redondo hablando sobre las penalizaciones a sitios web de Google. Carlos dijo que Google guarda toda la vida de un sitio web, por lo que si sufrimos una penalización, dependiendo de la importancia y alcance de ésta, puede afectarnos para siempre en todo nuestro posicionamiento web, con lo que ello significa. Carlos insistió en que una penalización pequeña podía resolverse en unos 3-6 meses pero que luego no se iban a recuperar las posicioens previas. Este tema, en mi opinión, tiene muchísima improtancia y alcance, ya que un trabajo de años a nivel de SEO puede verse condenado por una penalización de este tipo. Es algo serio, que debe ser controlado y vigilar nuestros sitios web para evitarlo.

Esto fue lo que dió de sí este foro sobre SEO de este e-commretail. Espero que, visto lo visto, no sea la última edición y que podamos disfrutar de más por el nivel visto, por lo menos en lo referente a SEO.

La página de resultados de google.es (o SERP) que me he encontrado es muy muy parecida a la SERP de Bing

Pagina de resultados nueva de Google.es para la búsqueda "alquilar coche" - Clic sobre la imagen para verla grande.

Por comparar y entrender el porque llama la atencion tanto este cambio, aquí podeis ver una página de resultados del buscador Bing:

Pagina de resultados del buscador Bing para la búsqueda "rent a car" - Clic sobre la imagen para verla grande.

Como puede verse a simple vista, la disposición de los elementos de la nueva página de resultados de Google es muy similar a la de Bing, sobre todo en lo referente al menú vertical de la parte izquierda, algo nuevo en google y que fue una apuesta de Bing. ¿Es este el futuro de la página de resultados de Google?

Como el tema me ha llamado mucho la atención, he abierto otro navegador distinto (Firefox) con una sesión nueva y he entrado en google.es a ver que me encontraba, y ahí no, me ha salido la página de resultados a la que estaba acostumbrado, habiendo hecho la misma búsqueda, “alquilar coche”:

Página de resultados "clásica" de google para la búsqueda "alquilar coche" - Clic para ver la imagen grande

Al subir varios grados mi mosqueo he abierto otro navegador más (IE8), con otra sesión nueva y he vuelto a entrar en google.es y tampoco me ha salido la página de resultados nueva, sino la última a la que estaba acostumbrado, así que deduzco que en Google están probando esta nueva interfaz de la página de resultados de forma aleatoria y que supone un cambio a nivel de usabilidad y de diseño bastante grande respecto a la página de resultados a la que estábamos acostumbrados. Además he visto que otras personas se han percatado de este cambio, como es el caso del Señor Muñoz, que habla de lo mismo en este post: la nueva interfaz gráfica de Google

Los principales cambios que pueden apreciarse en la nueva página de resultados de google.es son:

Hay un menú a la izquierda de los resultados para que podamos acceder desde allí a la misma búsqueda en Maps, en Vídeos, filtrar la búsqueda por fechas o similares. Además esas opciones están representadas por iconos gráficos, lo que les da una relevancia visual importante, haciendo que el usuario repare mucho antes en ellos que en los snippets tradicionales.

Aunque se nos dice el número aproximado de resultados para la búsqueda que hemos hecho, el tamaño de la fuente es menor y el color es un gris apagado que hace que sea menos visible al ojo. Además, se ha suprimido el número de resultados que estamos viendo en la página, mientras en la página de resultados “clásica” vemos que estamos viendo los resultados del 1 al 10, en la nueva, esta información no se indica.
La localización geográfica cobra un protagonismo importante, ya que directamente bajo la caja de búsqueda aparece un icono indicándonos donde estamos ubicados, o donde cree Google que estamos, ya que en estos ejemplos dice que estoy en Barcelona, cuando estoy en Zaragoza. Esta geolocalización ya está presente en la página de resultados “clásica” pero no de una forma tan aparente.
La caja de búsqueda tiene mayor tamaño y el texto aparece en negrita. El botón “Buscar” también ha cambiado. Además, el tamaño de la fuente en la búsqueda se ha incrementado un pixel y hay otros cambios en el grafismo: el logo de Google es menos plano y juega con sutiles degradados, etc.

Eso sí, en lo referente al posicionamiento, nada parece cambiar, los resultados y su orden son los mismos en ambas interfaces de búsqueda, pero lo que sí puede cambiar con esta ¿mejora? es la clicabilidad de los resultados, tanto orgánicos como de pago, ya que a simple vista, los resultados orgánicos parecen tener menos protagonismo que los de pago o el menú de navegación a la izquierda, lo que puede redundar en menos clics en los resultados SEO y más clics para los de pago o las opciones de navegación de la búsqueda.

Al tratarse de una prueba más o menos aleatoria hay que deducir que Google está probando esta nueva página de resultados, tan “inspirada” en Bing. Si la implanta o no el tiempo nos lo dirá, pero lo que puede suceder con esta nueva página de resultados, aunque es una incógnita, puede pasar por:

1. Descenso en los clics de los resultados orgánicos, dado que éstos, con la inclusión del menú a la izquierda, resultan menos visibles al usuario.
2. Al implantar tanto la geolocalización y opciones de búsqueda avanzada desde la primera página de resultados (filtrar por fechas, etc) se incrementara la diferencia de uso de los buscadores, abriendo una brecha muy grande entre los usuarios avanzados y los usuarios de perfil bajo. El usuario avanzado aprenderá a customizar su búsqueda al máximo, pero el usuario novato se quedara como estaba y además verá sus búsquedas muy sesgadas por la geolocalización, la busqueda personalizada, etc.
3. Una importancia mayor de los resultados de negocios locales, con mapas, dado que ahora todavía tienen mayor visibilidad ya que quedan como elemento más relevante de la búsqueda, más que antes incluso, ya que al añadir más iconos y opciones se presentan como la opción más fácil en la que hacer clic.

Por supuesto todo esto son conjeturas y especulaciones, pero no creo que Google hiciera una prueba de este tipo si no tuviera en mente cambiar su manera de presentar los resultados, ¿o no?