Primeras muestras de datos de tráfico (not provided) en varios sitios web

El pasado 18 de octubre Google anunciaba un cambio en su mecánica de búsqueda bajo el título de “Making search more secure” que, resumiendo mucho, implica que todas las búsquedas realizadas en Google con el usuario logeado/autenticado (es decir, por ejemplo, con el GMail abierto o Analytics, o cualquier servicio de Google que requiera autenticación) son encriptadas y, por ello y como medida de protección de privacidad, esa información no será suministrada a Analytics ni a cualquier otra herramienta de analítica web.

Es decir, que cualquier búsqueda realizada de esa forma dará como resultado tráfico (not provided) y desconoceremos la cadena de búsqueda introducida por el usuario

Esta información hasta ahora estaba a disposición de todos y ahora, pues ya no lo está, así de claro. Le podemos dar todas las vueltas que queramos y buscar todo tipo de explicaciones para esa decisión de la gran G. La blogocosa se ha poblado de artículos sobre el tema, pero la pregunta de verdad es, ¿qué impacto real tiene esto a nivel de la información que vamos a perder sobre las búsquedas realizadas para acabar llegando a nuestros sitios web? Ya hay artículos que hablan de sitios web que pierden información de cadenas de búsqueda de entre un 7 y un 14% de su tráfico, y eso si es una cosa seria. ¿Vamos hacia eso?

En realidad es una cuestión de tiempo, y de esperar, porque ¿cuantos usuarios navegan logeados a sus cuentas de Google y hacen búsquedas?, la verdad es que no lo sabemos, simplemente lo suponemos. Y solo a base de ver la evolución del tráfico (not provided) que llega a nuestros sitios web podremos valorar si perdemos mucha o poca información.

En mi opinión es una cuestión de perfiles de usuario. Si tenemos sitios web en los que los usuarios son de un perfil avanzado o geek es probable que perdamos bastante información, ya que, a priori, parece un público susceptible de navegar logeado por sus características. Si por contra, en nuestros sitios web el perfil de usuario no es experto o de nivel avanzado es muy probable que el tráfico (not provided) suponga una cantidad despreciable de pérdida de información… a día de hoy.

Como ejemplo de ello, sirvan estas muestras de tráfico (not provided) de sitios web de muy diferentes tipologías. Los datos abarcan el periodo comprendido entre el 3 de octubre y el 2 de noviembre, ambos inclusive.

En este primer caso, el tráfico (not provided) de este mismo blog supone un 0,22% del tráfico total de este sitio web… no creo que suponga una hecatombre… aún, aunque ese pico del final habrá que ver si es tendencia sostenida o casualidad.

El tráfico (not provided) de los últimos 30 días en este blog

En el siguiente caso vemos las gráficas de un ecommerce del mercado brasileño, donde el tráfico (not provided) supone un 0,25% del total. Tampoco parece que en Brasil y en este tipo de ecommerce en concreto los usuarios naveguen logeados:

En Brasil, picos puntuales que no manifiestan una tendencia consistente

A continuación el tráfico (not provided) de un sitio web de generación de leads de una serie de temáticas enfocadas a un público alejado de la tipología de usuario avanzado de internet, y el dato aquí si es muy curioso, porque hablamos un 0%, de un rosco, sobre 30.000 visitas. Queda claro que el perfil de usuarios de un sitio web va a ser determinante para que perdamos más o menos información de las búsquedas realizadas.

En un sitio web utilizado por un perfil nada "tecnológico" tenemos "linea mortal"

Un ecommerce enfocado a un público genérico, donde hablamos de un 0,02% del total del tráfico

De nuevo, poca cosa, ¿no?

Y para terminar, un sitio web enfocado a público de habla hispana, con tráfico de varios paises, y orientado a servicios gratuitos a usuario, en el que el tráfico (not provided) supone el 0,10% del total:

Un pico relevante al final que habrá que vigilar por si es tendencia ascendente

Resumiendo y concluyendo, que ambos son gerundio:

1. Es muy muy pronto para valorar el impacto de esta medida en nuestros sitios web en lo relativo a la pérdida de información de cadenas de búsqueda por la que nos han llegado usuarios. Debemos esperar.
2. Pese a que ahora no representa volúmenes considerables en sitios web de tráfico “genérico” yo mismo he configurado alertas de Analytics para controlar tendencias ascendentes de un día respecto a su homónimo de la semana anterior e ir controlando la tendencia creciente de este tipo de tráfico. Cada uno que haga lo que quiera, pero yo lo recomendaría.
3. En principio, en el corto plazo, aquellos sitios web con un perfil de usuario más avanzado o geek van a ser los que van a tener una mayor cantidad de este tráfico. Tiene todo el sentido, por sus hábitos de uso, aunque no lo puedo confirmar porque no tengo acceso a datos de sitios web de ese perfil, ¿alguien se anima?
4. Lo único que podemos hacer es esperar, observar y valorar si realmente perdemos tanta información como el desconocimiento puede hacernos creer. En el momento que el tráfico (not provided) suponga un porcentaje relevante del tráfico total, según el volumen, desde luego y según la tipología del sitio web, es un poco bastante puñeta y perderemos información que vendría muy muy bien.
5. El nivel de usuarios que realizarán búsquedas logeados a servicios de Google y cuyas keywords de búsqueda serán ocultadas bajo (not provided) irá a más poco a poco, como todo hábito que se va implantando paulatinamente, de forma que habrá que adaptarse al escenario nos guste o no e ir manejándose con los datos de los que dispongamos, pero yo soy de esos que dice que cuando Dios cierra una puerta abré una ventana, así que habrá otro tipo de datos u otra forma de extraer conclusiones similares a como se hacía, y será una cuestión de habituarse al escenario. Ni más ni menos.

Y ahora solo nos queda esperar y confiar en que este no sea el primero de muchos cambios dirigidos a proteger la privacidad del usuario (pffffff) a la vez que a no facilitar información a las herramientas de medición que puede ser clave para el análisis…

Be Sociable, Share!

• 
•